Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2375/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as merit-based, rejecting non-consensual re-reading of proven facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2375/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay costs and a fine. The appellant argued for a non-consensual re-reading of proven facts to overturn the lower court's finding of guilt for embezzlement. The court rejected this, ruling that the appeal focused on merits rather than procedural errors and that the lower court's reasoning was logically sound.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, 365 c.p.p.; Appeals focusing on the merits of the case without challenging the rejection of evidence are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Inadmissible Appeal Merits vs Procedure Re-reading of Facts Embezzlement Charge sovraindebitamento indebito offesa al credito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30410/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints and late submission.
Ordinanza — n. 31901/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic factual complaints lacking specific legal qualification errors.
Sentenza — n. 6033/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 6033/2023 — snpen
Sentenza — n. 13334/2023 — snpen
Cassation court annuls appeal sentence regarding suspended sentence due to lack of merit review by appellate court.
Ordinanza — n. 37142/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments and improper attempt at retrial.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da CIONTOLI ANDREA n. a Caserta il 17/9/1961 avverso la sentenza resa dalla Corte di Appello di Brescia in data 8/11/2022 -dato atto del regolare avviso alle parti; -sentita la relazione della Consigliera Anna Maria De Santis FATTO E DIRITTO 1.Con l'impugnata sentenza la Corte di Appello di Brescia riformava parzialmente la decisione del Tribunale di Cremona che, in data 15/12/2021, aveva riconosciuto l'imputato colpevole del delitto di appropriazione indebita apravata e, in accoglimento dell'appello del P.g., determinava la pena nella misura di anni uno, mesi quattro, giorni venti di reclusione ed euro 500,00 di multa.

2. Le censure in punto di responsabilità formulate con l'unico motivo proposto hanno carattere di merito, non si confrontano con la motivazione reiettiva della Corte territoriale e mirano ad una non consentita rilettura delle emergenze probatorie, compiutamente scrutinate e motivatamente disattese dalla sentenza impugnata ( pagg. 5/6) sulla scorta di una trama giustificativa priva di frizioni logiche.

3. Alla stregua delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, non ravvisandosi ragioni d'esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, 7 Novembre 2023 La Consigliera estensore Il Presidente