Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2293/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2293/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Sabrina Glino inadmissible due to a lack of specific grounds required by Article 581 of the Criminal Procedure Code. The appellant argued for a special mitigating circumstance regarding the particular triviality of the crime, but the court found the complaint generic and failing to critically analyze the lower court's reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 c.p.p.; An appeal must be specific and critical; generic complaints lacking a reasoned analysis of the contested decision's arguments are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specific grounds Article 581 Criminal Procedure Code inadmissible appeal generic complaint mitigating circumstance allegazioni insufficientemente motivate circostanze attenuanti motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 c.p.p.
Letto il ricorso di Sabrina Glino; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si censura il mancato riconoscimento dell'attenuante speciale della ricettazione di particolare tenuità, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
art. 581 cod. proc. pen
Letto il ricorso di Sabrina Glino; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si censura il mancato riconoscimento dell'attenuante speciale della ricettazione di particolare tenuità, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, Mazza
Sez. 2, n. 51818 del 06/12/2013, Brunetti
Sez. 2, n. 51818 del 06/12/2013, Brunetti, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27122/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of specific critique against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 34953/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of specific reasoning on mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 23443/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding conviction and sentencing mitigation.
Ordinanza — n. 40916/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grievances regarding generic mitigating circumstances and recidivism.
Ordinanza — n. 46207/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds due to lack of effective comparison with first-instance judge's reasoned evaluation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GLINO SABRINA, nata a Sassari il 06/09/1969 avverso la sentenza del 18/01/2023 della Corte d'appello di Cagliari, Sezione distaccata di Sassari dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Sabrina Glino; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si censura il mancato riconoscimento dell'attenuante speciale della ricettazione di particolare tenuità, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen., in quanto si prospettano doglianze generiche, non scandite dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata; che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, Mazza, Rv. 283340;

Sez. 2, n. 51818 del 06/12/2013, Brunetti, Rv. 258118), le doglianze difensive dell'appello, meramente riproposte in questa sede (si veda, in particolare, la pag. 6); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 12 di