Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2267/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses criminal appeal for lack of specific grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2267/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the criminal appeal filed by Cristian Sciuto inadmissible due to a lack of specific grounds required by law. The appellant complained that the lower court failed to prove the subjective element of the crime, but the court found these arguments generic and unrelated to the specific reasoning of the appealed judgment. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 c.p.p.; Art. 582 c.p.p.: An appeal must be specific and critically analyze the arguments of the decision under review; generic complaints lacking correlation to the specific reasoning of the appealed judgment are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity criminal appeal subjective element inadmissible grounds Criminal Procedure Code procedural requirements Italian Supreme Court collegamento soggettivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 c.p.p.
Letto il ricorso di Cristian Sciuto; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si lamenta la mancanza di prova dell'elemento soggettivo del reato, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
Art. 582 c.p.p.
art. 581 cod. proc. pen
Letto il ricorso di Cristian Sciuto; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si lamenta la mancanza di prova dell'elemento soggettivo del reato, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 12433 del 26/11/2009, dep. 2010, Nocera, Rv. 246324
Sez. 2, n. 53017 del 22/11/2016, Alotta, Rv. 268713
246324; Sez. 2, n. 53017 del 22/11/2016, Alotta, Rv. 268713), le doglianze difensive dell'appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano, in particolare, le pagg.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12846/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical analysis and repetition of merits review.
Ordinanza — n. 34755/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for theft, citing lack of subjective element and excessive penalty arguments.
Ordinanza — n. 45983/2023 — snpen
Italian appeal dismissed as generic and indeterminate, failing to specify grounds for review under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 29027/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific grounds under Art. 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 12550/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding subjective element of crime.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCIUTO CRISTIAN, nato a Catania il 16/12/1990 avverso la sentenza del 28/10/2022 della Corte d'appello di Catania dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Cristian Sciuto; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si lamenta la mancanza di prova dell'elemento soggettivo del reato, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen., in quanto si prospettano doglianze generiche, non scandite dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata; che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez.

U, n. 12433 del 26/11/2009, dep. 2010, Nocera, Rv. 246324; Sez. 2, n. 53017 del 22/11/2016, Alotta, Rv. 268713), le doglianze difensive dell'appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano, in particolare, le pagg. 3 e 4); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 12 dice