Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2229/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as mere factual complaints violate admissibility rules under Art. 606 c.p.p.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2229/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground of attack constituted mere factual complaints rather than a legal challenge. The appellant argued against the court's reasoning regarding the stolen nature of the vehicle, but the court found this insufficient for a cassation proceeding. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 comma 3 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation must raise legal issues; mere complaints on facts or insufficiently motivated arguments are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
admissibility of appeal mere factual complaints cassation procedure Art. 606 c.p.p. procedural costs legal vs factual review inadmissible appeal guida nonostante revoca della patente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 comma 3 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27518/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals for lack of specific grounds and discretionary sentencing review.
Ordinanza — n. 11219/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specificity and orders fine for frivolous recollection of responsibility.
Ordinanza — n. 758/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and reiterative, rejecting claims of legal violation and lack of motivation.
Ordinanza — n. 27718/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of concrete specificity regarding evidence evaluation.
Ordinanza — n. 1822/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to factual contentions on theft possession.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEVERINO GABRIELE nato a FIRENZE il 17/11/1988 avverso la sentenza del 20/05/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letto il ricorso di Severino Gabriele, Ritenuto che il motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in relazione al reato, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto; che invero la Corte ha motivato adeguatamente circa la provenienza furtiva dell'auto a pagina 3 della sentenza impugnata; Ritenuto pertanto che l'impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell'art. 606 comma terzo cod.proc.pen. con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in € 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Roma, dicembre 2023 IL CONSIGLIERE EST. Franc sco Florit (, 1,/ I