Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2225/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for reproducing already reviewed and rejected legal arguments regarding statutory provisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2225/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Francesco Sabato inadmissible, ordering him to pay costs and fines. The court found the appellant's arguments against the lower court's application of Articles 640, 131-bis, and 163 of the Penal Code were merely repetitions of points already adequately examined and rejected by the appellate judge. Consequently, the appeal was dismissed without substantive review because it lacked necessary critical analysis of the original judgment's reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Artt. 640, comma secondo, n. 1; 131-bis; 163 cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely reproductions of arguments already fully examined and rejected by the court of first instance without presenting new critical analysis.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility repetition of arguments statutory provisions Penal Code conditional suspension denial court of cassazione procedure truffa all'assistenza sociale perseguimento penale per truffa revoca del gratuito patrocinio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 640, comma secondo, n. 1 cod. pen.
Art. 131-bis cod. pen.
4 e ss., per la valutazione probatoria ai fini dell'affermazione di responsabilità nonché per la menzione dei precedenti penali, ostativi alla concessione della sospensione condizionale della pena e alla pronuncia di proscioglimento ai sensi dell'art. 131-bis cod.
Art. 163 cod. pen.
art. 131-bis cod. pen
4 e ss., per la valutazione probatoria ai fini dell'affermazione di responsabilità nonché per la menzione dei precedenti penali, ostativi alla concessione della sospensione condizionale della pena e alla pronuncia di proscioglimento ai sensi dell'art. 131-bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25178/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for requesting new evidence evaluation and generic arguments.
Ordinanza — n. 25146/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new evidence and failure to prove mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 17282/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds are specific facts, not legal errors, violating cassation limits.
Sentenza — n. 22643/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on fraud conviction regarding non-prosecution plea and civil party status.
Sentenza — n. 10642/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on aggravated fraud, upholding online identity concealment as statutory aggravating circumstance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SABATO FRANCESCO nato a CASTELLANETA il 02/08/1974 avverso la sentenza del 14/12/2022 della CORTE APPELLO di POTENZAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Francesco Sabato; letta altresì la memoria difensiva e le conclusioni della parte civile INPS; ritenuto che i motivi di ricorso, con i quali si contesta la violazione di legge in relazione agli artt. 640, comma secondo, n. 1, 131-bis e 163 cod. pen., sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da necessaria critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata (si vedano, in particolare, pagg. 4 e ss., per la valutazione probatoria ai fini dell'affermazione di responsabilità nonché per la menzione dei precedenti penali, ostativi alla concessione della sospensione condizionale della pena e alla pronuncia di proscioglimento ai sensi dell'art. 131-bis cod. pen.); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende nonché delle ulteriori spese sostenute dalla parte civile, nella misura liquidata in dispositivo;

P.Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l'imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile INPS che liquida in complessivi euro 2.000,00 (duemila), oltre accessori di legge. Così deciso in Roma, il 12/12/2023 Il Consi