Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2222/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of necessary criticism of lower court arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2222/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Nicola De Canditiis inadmissible, ordering him to pay procedural costs and civil party expenses. The appellant argued for a retrial based on alleged motivational defects regarding Article 640 ter of the Penal Code and violations of constitutional rights. The court rejected these claims because they merely reproduced arguments already thoroughly examined and dismissed by the appellate court without providing the necessary critical analysis required by law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds merely reproduce arguments already examined by the lower court without offering a necessary critical analysis of the reasoning used to reach the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of criticism reproductive arguments art 364 c.p.p. art 365 c.p.p. reati informatici abbandono del procedimento per truffa motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
art. 640 ter cod. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Nicola De Canditiis e letta altresì la memoria difensiva pervenuta in prossimità dell'udienza; letta altresì la memoria difensiva delle parti civili; ritenuto che i motivi di ricorso - incentrati sul vizio motivazionale in relazione all'art. 640 ter cod.
artt. 165 cod. pen
e sull'illogicità della motivazione con riferimento agli artt. 165 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15237/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for reiterating lower court arguments and rejecting generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 4826/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specificity regarding evidence evaluation and repetition of lower court grievances.
Ordinanza — n. 28958/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and improper penalty review.
Ordinanza — n. 1465/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of interest and merit arguments outside statutory grounds.
Ordinanza — n. 21784/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specificity and mere repetition of lower court arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE CANDITIIS NICOLA nato a SCAFATI il 23/07/1992 avverso la sentenza del 30/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Nicola De Canditiis e letta altresì la memoria difensiva pervenuta in prossimità dell'udienza; letta altresì la memoria difensiva delle parti civili; ritenuto che i motivi di ricorso - incentrati sul vizio motivazionale in relazione all'art. 640 ter cod. pen., sull'inosservanza della legge penale in ordine agli artt.24, 27 Cost., 533 cod. proc. pen. e sull'illogicità della motivazione con riferimento agli artt. 165 cod. pen. e 3 Cost. - sono basati su ragioni riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scanditi da necessaria critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata (si vedano, in particolare, pagine da 6 a 8); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende nonché delle ulteriori spese sostenute dalle parti civili.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l'imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle parti civili Fiore Giacinto e Incampo hna Mariavche liquida in complessivi euro 2.000,00 (duemila), oltre accessori di legge. Così deciso in Roma, il 12/12/2023 Il Consig