Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2205/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal claiming illogical reasoning due to different reading of procedural data.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2205/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground of contesting the lower court's reasoning was not permitted by law. The appellant argued the first instance judge's logic was flawed due to a different interpretation of procedural data, specifically victim statements. The court rejected this, noting that the trial judge provided sound legal arguments without logical defects and that the appellate court cannot re-evaluate the reasoning's validity.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.: The Court of Cassation cannot re-evaluate the logical soundness of the lower court's reasoning or substitute its own assessment of procedural findings, rendering appeals based on alleged illogicality inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal logical reasoning review procedural data interpretation appellate court powers declaration of responsibility motivi di cassazione impugnabilità della decisione di rinvio controllo della commisurazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32724/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic lack of motivation regarding specific criminal convictions.
Ordinanza — n. 7843/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual allegations regarding evidence evaluation.
Ordinanza — n. 10834/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as it proposes facts outside the scope of the admissible review.
Ordinanza — n. 11743/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as mere factual complaints not constituting illegal penalty under law.
Ordinanza — n. 19043/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and preclusion of re-evaluating evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BELLOMONTE SALVATORE nato a PALERMO il 26/11/1970 avverso la sentenza del 04/07/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Bellomonte Salvatore, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali (in particolare, dichiarazioni della persona offesa), non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l'apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall'esterno (tra le altre, Sez.

U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260); che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento alle pag. 3 e 4 facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 12 dicembre 2023 Il Consigliere estensore Il Presi