Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2184/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as repetitive and criticizes the court's reasoning are not permitted.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2184/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Salvatore Antona inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court determined that the appellant's arguments were merely repetitive of those made in previous proceedings or constituted impermissible criticisms of the lower court's reasoning. Consequently, the decision was rejected because the law prohibits the appellate court from re-evaluating evidence or questioning the logical consistency of the prior judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: The Court of Cassation cannot re-evaluate evidence or criticize the logical structure of a lower court's reasoning, rendering repetitive or stylistic appeals inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Court of Cassation Inadmissible Appeal Repetitive Arguments Reasoning Criticism Preclusion Principle Judicial Review Limits motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 600 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23993/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds as lower court correctly applied procedural specificity rules.
Ordinanza — n. 45344/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and failure to address appellate court's findings.
Ordinanza — n. 21853/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific criticism of lower court reasoning.
Ordinanza — n. 9120/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against appeal inadmissibility due to lack of specific grounds and novelty.
Ordinanza — n. 44159/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity and re-evaluation of evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ANTONA SALVATORE nato a LICATA il 26/01/1978 avverso la sentenza del 06/10/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letto il ricorso di Salvatore Antona; Ritenuto che i motivi del ricorso sono meramente ripetitivi di deduzioni già formulate nel grado precedente ovvero si risolvono in critiche non consentite all'apparato motivazionale della sentenza che, nel suo complesso ed in ogni parte rilevante si presenta come adeguatamente motivata; considerato in particolare che la motivazione in maniera del tutto logica evidenzia i profili di responsabilità dell'imputato (pg.3 e seguenti) mentre i motivi di ricorso che contestano la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando carenza, contraddittorietà ed illogicità della motivazione sulla base di un diverso giudizio di attendibilità delle fonti di prova, non sono consentiti dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l'apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall'esterno (tra le altre, Sez.

U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260); quanto ai profili inerenti la negazione delle circostanze attenuanti o la recidiva, essi appaiono sufficientemente motivati dalla Corte, sì da ridurre le critiche formulate nel ricorso a meri esercizi di stile, privi di pregnanza giustificativa; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al pagamento della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Roma 12/12/23 Il co sigliere Fran esc