Ordinanza — n. 2183/2024 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAa seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: REN XIAOYING nato il 12/06/1972 avverso la sentenza del 09/05/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO; Letto il ricorso proposto nell'interesse di Ren Xiaoying; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il vizio motivazionale e la violazione della legge processuale in relazione agli artt. 178, 179 e 161 co. 4 cod. proc. pen. per difetto di notifica, è manifestamente infondato poiché afferente a violazione di norme penali palesemente smentita dagli atti e non relativa a nullità assolute o inutilizzabilità patologica, atteso che la notifica al difensore (in luogo dell'imputata) risponde al disposto di cui all'art. 161 comma 4 cod. proc. pen. nei casi, come quello di specie, il domicilio eletto risulti inidoneo ai fini della notifica (come da accertamento in atti svolto dall'ufficiale giudiziario); considerato che il secondo motivo di ricorso, circa la violazione di legge processuale in ordine all'art. 530 cod. proc. pen., è fondato su rilievi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata);
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 161 comma 4 cod. proc. pen, art. 530 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 2183/2024 — snpen · Corte di Cassazione: è altresì volto a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e avulso da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali correttamente valorizzate dai giudici di merito; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: REN XIAOYING nato il 12/06/1972 avverso la sentenza del 09/05/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI AGOSTINACCHIO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Ren Xiaoying; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il vizio motivazionale e la violazione della legge processuale in relazione agli artt. 178, 179 e 161 co. 4 cod. proc. pen. per difetto di notifica, è manifestamente infondato poiché afferente a violazione di norme penali palesemente smentita dagli atti e non relativa a nullità assolute o inutilizzabilità patologica, atteso che la notifica al difensore (in luogo dell'imputata) risponde al disposto di cui all'art. 161 comma 4 cod. proc. pen. nei casi, come quello di specie, il domicilio eletto risulti inidoneo ai fini della notifica (come da accertamento in atti svolto dall'ufficiale giudiziario); considerato che il secondo motivo di ricorso, circa la violazione di legge processuale in ordine all'art. 530 cod. proc. pen., è fondato su rilievi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata);
è altresì volto a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e avulso da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali correttamente valorizzate dai giudici di merito; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 12/12/2023 Il Cons