Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2179/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as arguments merely repeat lower court's rejected reasoning without new analysis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2179/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Tariky Salaheddine inadmissible and ordered him to pay court costs. Salaheddine argued that the Court of Appeal erred in assessing the credibility of the victim's statements and failed to exclude an aggravating circumstance under Article 628 of the Penal Code. The court rejected these claims because they merely reiterated points already dismissed by the appellate court without providing specific, argumentative criticism.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.c.; Art. 628, n. 1 cod. pen.: Appeals must offer specific argumentative criticism distinct from lower court reasoning; mere repetition of rejected grounds renders an appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal reiteration of arguments credibility assessment aggravating circumstance Court of Cassazione reati contro l'integrità sessuale recidiva nell'infrazione abuso sessuale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.c.
Art. 628, n. 1 cod. pen.
4 della sentenza le risultanze processuali attraverso le quali è possibile cogliere i profili di inattendibilità dell'imputato; considerato, inoltre, che il quarto motivo di ricorso che contesta la mancata esclusione dell'aggravante di cui all'art. 628, primo comma, n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37417/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it improperly challenges fact-finding and evidence evaluation reserved for the trial court.
Ordinanza — n. 27793/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals for inadmissibility due to fact-based arguments not permitted in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 49850/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as fact-specific and repetitive of lower court reasoning regarding witness credibility.
Ordinanza — n. 43710/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and failure to address preliminary inadmissibility.
Ordinanza — n. 31438/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of legal standing and failure to consider recidiva.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TARIKY SALAHEDDINE nato il 21/09/1996 avverso la sentenza del 23/01/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Letti il ricorso di Tariky Salaheddine nonché la memoria inviata per PEC, Ritenuto che il primo e il secondo motivo di ricorso che contestano la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità - in particolare in ordine alla valutazione di attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa ed ai riscontri esterni di tale dichiarazioni- sono indeducibili perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito a p. 4 della sentenza impugnata, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; considerato che analogamente reiterativo è il terzo motivo di ricorso, avendo il giudice di appello, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, indicato a p. 4 della sentenza le risultanze processuali attraverso le quali è possibile cogliere i profili di inattendibilità dell'imputato; considerato, inoltre, che il quarto motivo di ricorso che contesta la mancata esclusione dell'aggravante di cui all'art. 628, primo comma, n. 1 cod.pen.

è indeducibile in quanto è fondato su motivi già vagliati e disattesi dal giudice di appello con un percorso logico- argomentativo immune dai vizi lamentati dal ricorrente (si veda, in particolare pag. 5 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 12 dicembre 2023 Il Consig iere Estenso ,Il Pre