Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1621/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on recidivism as merits already adequately evaluated with correct legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1621/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The lower court had already thoroughly evaluated the existence of recidivism based on the appellant's criminal propensity and culpability under Article 133 of the Penal Code. The Court found the appeal merely repetitive of arguments already rejected by the trial judge with sound legal reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; The appeal is inadmissible when the lower court has already adequately evaluated the existence of recidivism with correct legal arguments, rendering the review of the same issue by the Court of Cassazione unnecessary.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism evaluation appeal inadmissibility criminal propensity Article 133 Penal Code repetitive appeal court costs Cassa delle ammende recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Il giudice del merito ha sviluppato una pregnante e affatto superficiale valutazione incentrata su aspetti inerenti alla capacità a delinquere dell'imputato, prevista dai criteri di cui all'art. 133 cod. pen. che regola l'esercizio del potere punitivo, calibrandolo sul grado di colpevolezza.
art. 133 cod. pen
Il giudice del merito ha sviluppato una pregnante e affatto superficiale valutazione incentrata su aspetti inerenti alla capacità a delinquere dell'imputato, prevista dai criteri di cui all'art. 133 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, Del Chicca, Rv. 270419
Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, Del Chicca, Rv. 270419).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18967/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility as grounds seek fact reconstruction beyond trial court's authority.
Ordinanza — n. 38859/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for insufficient legal reasoning regarding Article 99 of the Penal Code.
Ordinanza — n. 31569/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of comparison with appellate court's specific reasoning on recidivism.
Ordinanza — n. 41910/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic mitigating circumstances and recidiva errors as merit issues.
Ordinanza — n. 900/2022 — snpen
Recourse dismissed as specifically formulated and inadmissible for non-legal reasons in cassation proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ERMINI GAVARINI ERIKA nato a PARMA il 25/04/1989 avverso la sentenza del 01/12/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il motivo di ricorso; Rilevato che lo stesso è riproduttivo di censura sulla sussistenza della recidiva già adeguatamente vagliata e disattesa con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito. Il giudice del merito ha sviluppato una pregnante e affatto superficiale valutazione incentrata su aspetti inerenti alla capacità a delinquere dell'imputato, prevista dai criteri di cui all'art. 133 cod. pen. che regola l'esercizio del potere punitivo, calibrandolo sul grado di colpevolezza.

E', pertanto, adeguatamente soddisfatto l'onere di motivazione sul punto della influenza, quale fattore criminogeno, delle pregresse condanne, sulla commissione del fatto per cui si procede e valorizzando la condotta criminosa indicativa di una perdurante inclinazione al delitto (cfr. Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, Del Chicca, Rv. 270419). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 18 settembre 2023 Il Consig iere estensore Il Presi nte