Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1051/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for merely reproducing arguments already rejected by the lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1051/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Piero Paggetti's appeal inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Paggetti challenged a Milan Court of Appeal judgment convicting him of a crime under Article 334 of the Penal Code, arguing for a declaration of prescription. The court rejected this claim because the appeal merely reproduced arguments already thoroughly examined and dismissed by the lower court without new evidence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 360, n. 4 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance, lacking new factual or legal grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility reproduction of arguments omitted declaration of prescription Article 334 Penal Code procedural costs award Cassa delle ammende judicial review limits reato di poca entità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 360, n. 4 c.p.p.
art. 334 cod. pen
1.Piero Paggetti impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per il delitto di cui all'art. 334 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2475/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds required by law for agreed penalty applications.
Sentenza — n. 7832/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming theft complaint deadline extended by lack of suspect identity knowledge.
Ordinanza — n. 8128/2024 — snpen
Cassation court dismisses extraordinary appeal claiming factual error regarding theft prosecution requirements. The appeal is inadmissible because the lower court correctly noted the lack of private complaint. The court rejects the claim that new procedural laws retroactively invalidate the judgment. The decision upholds the principle that procedural errors cannot be corrected via extraordinary remedies. The ruling emphasizes the finality of judgments and the limits of factual error claims. The court orders the appellant to pay court costs and a fine. The decision clarifies the scope of factual versus legal errors in appeals.
Sentenza — n. 24320/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding violation of seals, ruling no reformatio in peius occurred due to distinct sentencing structures.
Ordinanza — n. 8688/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses criminal appeal as generic and infounded regarding aggravated circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

guente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PAGGETTI PIERO nato a BOLLATE il 05/05/1982 avverso la sentenza del 23/05/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Piero Paggetti impugna la sentenza in epigrafe indicata che lo ha condannato per il delitto di cui all'art. 334 cod. pen. e denuncia violazione di legge per omessa declaratoria di prescrizione del reato 2.11 ricorso è inammissibile perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito alle pagg. 3 e 4 in cui, con argomenti logici e coerenti, non sindacabili in questa sede, la Corte di merito ha disatteso gli argomenti difensivi, rimasti privi di allegazioni documentali o testimoniali, volte a confutare la presunzione di contestualità tra la condotta penalmente rilevante e l'accertamento della polizia giudiziaria avvenuto il 16 ottobre 2019.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa dlelle ammende, che si stima equa in euro tremila, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 22 dicembre 2023.