Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 946/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal regarding accessory bankruptcy penalty dosing as discretionary and non-reviewable on appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 946/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Giovanni Acquaviva's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Acquaviva challenged the appellate court's discretionary reduction of his accessory bankruptcy penalty to three years, arguing a violation of law regarding sentencing criteria. The court ruled that such discretionary dosing, when properly motivated and within statutory limits, cannot be reviewed on appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 132, 133 c.p.: The appellate court's discretionary determination of accessory bankruptcy penalties within statutory maximums, based on specific criteria and properly motivated, is not subject to review on appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
accessory bankruptcy penalty discretionary sentencing appeal inadmissibility dosimetric judgment Italian criminal procedure sanzioni pecuniarie bancarotta fraudolenta modalità di calcolo dell'ammenda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis cod. proc. pen.
- che con l'impugnata sentenza la Corte di appello di Bari, ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., ha deliberato di infliggere ad Acquaviva Giovanni, imputato del delitto di cui agli artt.
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
art. 599-bis cod. proc. pen
- che con l'impugnata sentenza la Corte di appello di Bari, ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., ha deliberato di infliggere ad Acquaviva Giovanni, imputato del delitto di cui agli artt.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 7034 del 24/01/2020
pen., con specifica e adeguata motivazione, le pene accessorie fallimentari nella misura massima prevista dalla legge, senza rapportarle automaticamente alla durata della pena principale.» (Sez. 5, n. 7034 del 24/01/2020, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29451/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific correlation with the appealed judgment's reasoning.
Ordinanza — n. 15769/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic re-evaluation of evidence and lack of specific argumentation.
Ordinanza — n. 31167/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic dilatory nature and lack of substantive legal argument regarding accessory penalties.
Sentenza — n. 11688/2023 — snpen
Cassation Court annuls appeal dismissed for tardiness due to lawyer's uncertainty over appeal deadline caused by conflicting written and oral terms.
Ordinanza — n. 14331/2026 — snpen
Court dismisses appeal against sentence reduction for fraud, citing judicial discretion in sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ACQUAVIVA GIOVANNI nato a BARI il 05/05/1987 avverso la sentenza del 16/01/2023 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che con l'impugnata sentenza la Corte di appello di Bari, ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., ha deliberato di infliggere ad Acquaviva Giovanni, imputato del delitto di cui agli artt. 216, comma 1, nn. 1 e 2, 219, commi 1 e 2, n. 1 e 223 L.F., la pena concordata con il Procuratore Generale; - che avverso la sentenza ricorre l'imputato, a mezzo del suo difensore, articolando un solo motivo, con il quale denuncia violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento ai criteri utilizzati dalla Corte per il giudizio dosimetrico della pena accessoria ex art. 216, comma 4, L.F.; - che la modulazione officiosa della pena accessoria fallimentare, in quanto non ricompresa nell'accordo ex art. 599-bis cod. proc. pen., non preclude la ricorribilità per cassazione della statuizione sul punto; - che il proposto motivo è, comunque, inammissibile, posto che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, «Non è sindacabile in sede di legittimità il provvedimento del giudice del merito che, avvalendosi del proprio potere discrezionale, determini, in base ai criteri di cui agli artt. 132 e 133 cod. pen., con specifica e adeguata motivazione, le pene accessorie fallimentari nella misura massima prevista dalla legge, senza rapportarle automaticamente alla durata della pena principale.» (Sez. 5, n. 7034 del 24/01/2020, Rv. 278856), come accaduto nel caso che occupa, in cui la Corte territoriale ha plausibilmente spiegato come la riduzione della durata delle pene accessorie ad anni tre fosse appropriata rispetto ai fatti accertati ed alla personalità dell'imputato (vedasi pag. 4 della sentenza impugnata); - rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13 dicembre 2023 Il Consigliere estensore Il Pr