Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 701/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as it merely repeats arguments already rejected by the lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 701/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was a mere reproduction of arguments already thoroughly examined and rejected by the Court of Appeal. The appellant challenged a conviction for escape under Article 385 of the Penal Code, arguing against the sentencing calculation regarding recidivism and continuation. The court ruled that since the lower court had logically and coherently addressed these points with correct legal reasoning, the appeal offered no new justification for review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the grounds raised are merely reproductive of arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Supreme Court Admissibility Escape Offense Repetitive Arguments Sentencing Continuation recidiva nell'infrazione sanzioni penali adeguamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Art. 600 c.p.p.
art. 385 cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43768/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 43768/2022 — snpen
Ordinanza — n. 49158/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 49158/2023 — snpen
Ordinanza — n. 17175/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 17175/2023 — snpen
Ordinanza — n. 43805/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 43805/2021 — snpen
Ordinanza — n. 16286/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and procedural defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: INVITO EMANUELE nato a CASSINO il 29/10/1989 avverso la sentenza del 14/12/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ERSILIA CALVANESE; OSSERVA Ritenuto che l'unico motivo dedotto nel ricorso, avverso la condanna per il reato di evasione di cui all'art. 385 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità in quanto meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, che ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale avuto riguardo al trattamento sanzionatorio; trattamento che è • stato calcolato tenuto conto dell'aumento di pena previsto per la continuazione ex lege nella misura di 2/3 per la recidiva qualificata e in misura non inferiore ad 1/3 per la continuazione! in quest'ultimo caso inoltre l'aumento è stato calcolato in misura ulteriormente , ridotta da parte del giudice di merito (si vedano pagg. 4-5 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1