Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 521/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentence due to waived legal qualification grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 521/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano regarding the legal qualification of the facts under Article 73, paragraph 5, of the relevant decree. The defendant's lawyer argued for a violation of law and lack of reasoning concerning this specific qualification, but the court noted that such grounds were waived during the appellate proceedings. Consequently, the appeal was rejected because only specific issues regarding the formation of will or public prosecutor's consent remain admissible in cassation for plea bargain cases.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/90: In plea bargain appeals, complaints regarding the legal qualification of facts are inadmissible as they were waived, leaving only issues on the formation of will, prosecutor's consent, and divergent content admissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal legal qualification waiver inadmissible de plano Cassazione procedure waived grounds detenzione di stupefacenti abuso di sostanze consumo di canapa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis cod. proc. pen.
Visti gli atti e la sentenza impugnata, rilevato che la Corte di merito, con la sentenza in epigrafe indicata, in parziale riforma della pronuncia emessa dal giudice di primo grado, ha rideterminato la pena inflitta a Selillo Patrizio, ai sensi dell'art. 599-bis cod.
Art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90
Esaminato il ricorso proposto dall'imputato; rilevato che il difensore lamenta violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata qualificazione del fatto ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura de plano (art. 610, comma 5-bis cod.
Art. 129 cod. proc. pen.
art. 599-bis cod. proc. pen
Considerato che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102
ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta (cfr., ex multis, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102).
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen.), con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17417/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug trafficking conviction for lack of new facts and merit review.
Ordinanza — n. 36612/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility; court upheld lower court's refusal to reclassify drug offense due to lack of minimal offensiveness.
Ordinanza — n. 549/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing reduction in plea deal due to inadmissible ground.
Ordinanza — n. 36795/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to adequate appellate reasoning on drug quantity and value.
Ordinanza — n. 42730/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new grounds regarding drug trafficking classification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SELILLO PATRIZIO nato a NAPOLI il 29/04/1961 avverso lala sentenza del 02/02/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI--- dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Visti gli atti e la sentenza impugnata, rilevato che la Corte di merito, con la sentenza in epigrafe indicata, in parziale riforma della pronuncia emessa dal giudice di primo grado, ha rideterminato la pena inflitta a Selillo Patrizio, ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., accogliendo la proposta formulata dalle parti in udienza. Esaminato il ricorso proposto dall'imputato; rilevato che il difensore lamenta violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata qualificazione del fatto ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90.

Considerato che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati (tra i quali rientra quello proposto in questa sede, attinente alla qualificazione giuridica del fatto), alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta (cfr., ex multis, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102).

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura de plano (art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.), con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 9 novembre 2023 Il Consigliere estensore Il Pre