Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 329/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and manifestly unfounded arguments regarding criminal liability.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 329/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Ouerghi Mourad inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The court rejected the first ground as generic and lacking specific legal or factual support, violating procedural requirements. The second ground was dismissed as manifestly unfounded because the time elapsed between crimes contradicted the appellant's interpretation of the law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: Appeals must be specific and substantiated; generic arguments or those manifestly lacking factual basis result in inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds manifestly unfounded procedural costs criminal liability revoca della sospensione condizionale pene condizionali abbandono del procedimento penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 c.p.p.
Art. 600 c.p.p.
art. 581 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46530/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 46530/2021 — snpen
Ordinanza — n. 1073/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for rehearing sentencing discretion and factual appreciation of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 43384/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 43384/2021 — snpen
Ordinanza — n. 44880/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetition of arguments and lack of specific critique.
Sentenza — n. 43660/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 43660/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OUERGHI MOURAD nato il 17/07/1986 avverso la sentenza del 04/04/2023 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCA SEMERARO; Il primo motivo del ricorso di Ouerghi Mourad, con cui si deduce il vizio della motivazione sulla ritenuta responsabilità dell'imputato, è inammissibile perché è stato proposto per motivi non specifici; si prospettano deduzioni generiche e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono le richieste, in violazione dell'art. 581 cod. proc. pen.; per altro si contesta, nel corpo del motivo, la mera illogicità della motivazione.

Il secondo motivo, relativo al rigetto della richiesta del riconoscimento della continuazione con i reati oggetto di altra sentenza, è manifestamente infondato, perché deduce la contraddittorietà e la manifesta illogicità della motivazione che non emerge dal provvedimento impugnato. Corretto è il rigetto tenuto conto del lasso di tempo trascorso tra i fatti: si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità. Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle emende. Così deciso il 1 dicembre