Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 144/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for generic grounds failing to specify motivation defects under Art. 129 CPP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 144/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Moufadil Anwar's appeal inadmissible for failing to specify the grounds of his criticism. Although the appellant alleged a lack of thorough motivation regarding sentencing criteria, the court found the argument too generic to allow the appellate judge to exercise its supervisory power. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 129 c.p.p.; Art. 133 c.p.: An appeal against a criminal judgment must specify the defects in the reasoning; generic allegations without identifying specific elements fail to enable the appellate court to exercise its supervisory function and result in inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility generic grounds of criticism Art. 129 Code of Criminal Procedure Art. 133 Penal Code lack of motivation defect appellate supervisory power court costs and fine commisurazione della pena per rapina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 129 c.p.p.
Letto il ricorso di Moufadil Anwar; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in relazione all'art. 129 cod.
Art. 133 c.p.
e all'asseritamente mancato «vagli[o] in modo approfondito [de]i criteri indicati nell'art. 133 cod.
art. 129 cod. proc. pen
Letto il ricorso di Moufadil Anwar; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in relazione all'art. 129 cod. proc. pen.
art. 133 cod. pen
e all'asseritamente mancato «vagli[o] in modo approfondito [de]i criteri indicati nell'art. 133 cod. pen.», è del tutto generico per indeterminatezza in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta in punto di responsabilità (si vedano, in particolare, le pagg.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41651/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity under Art. 591 c.p.p. regarding robbery charges.
Ordinanza — n. 33489/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds for sentencing reduction criticism.
Ordinanza — n. 4016/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded challenge to sentencing motivation.
Ordinanza — n. 22338/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grievances lacking specific factual or legal arguments.
Ordinanza — n. 23423/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and reiterative regarding sentencing balance and recidivism arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MOUFADIL ANWAR, nato in Marocco il 30/07/1987 avverso la sentenza de113/02/2023 della Corte d'appello di Venezia dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Moufadil Anwar; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in relazione all'art. 129 cod. proc. pen. e all'asseritamente mancato «vagli[o] in modo approfondito [de]i criteri indicati nell'art. 133 cod. pen.», è del tutto generico per indeterminatezza in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta in punto di responsabilità (si vedano, in particolare, le pagg. 4 e 5 della stessa) e dell'irrogazione di una pena nella misura del minimo edittale del delitto di rapina (cinque anni di reclusione ed € 927,00 di multa), non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo così al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 21 novembre 2023.