Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 107/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against criminal sentence increase for exceeding statutory limits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 107/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Fabrizio Blandino inadmissible, ordering him to pay court costs and fines. The appellant argued for a review of the appellate court's reasoning regarding generic mitigating circumstances and the legality of the sentence increase. The court rejected these claims, finding the lower court's factual assessment unchallengeable and confirming the sentence increase did not violate statutory limits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis, 133, 163, 81 cod. pen.; The appellate court's factual findings on mitigating circumstances are unchallengeable on appeal, and a sentence increase under Article 81 remains valid if it does not exceed the limits prescribed by Article 163.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility sentence increase limits generic mitigating circumstances factual findings unchallengeable statutory penalty caps prove fabbricate azione di paternità legittimazione a contestare licenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62-bis cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Art. 163 cod. pen.
peri (primo motivo) e all'art. 163 cod.
Art. 81 cod. pen.
7 della sentenza impugnata); il secondo, manifestamente infondato, avendo la Corte d'appello correttamente ritenuto che la pena irrogata in aumento, ex art. 81 cod. pen. (tre anni e otto mesi di reclusione), sulla pena già irrogata con sentenza irrevocabile non rientrasse nei limiti di cui all'art.
art. 163 cod. pen
peri (primo motivo) e all'art. 163 cod. pen.
art. 81 cod. pen
7 della sentenza impugnata); il secondo, manifestamente infondato, avendo la Corte d'appello correttamente ritenuto che la pena irrogata in aumento, ex art. 81 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8855/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and unauthorized administrative penalty request.
Ordinanza — n. 32395/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity; grounds not explicitly argued against facts or law.
Ordinanza — n. 28766/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming prescription of crimes due to recidiva reiterata blocking the statute of limitations.
Ordinanza — n. 37058/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and request for evidence re-evaluation.
Ordinanza — n. 27164/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding alcohol test warning timing, upholding lower court's finding of no procedural violation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BLANDINO FABRIZIO, nato ad Augusta il 18/11/1968 avverso la sentenza del 14/07/2022 della Corte d'appello di Catania dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Fabrizio Blandino; ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano il vizio motivazionale e la violazione di legge in relazione agli artt. 62-bis e 133 cod. peri (primo motivo) e all'art. 163 cod. pen. (secondo motivo), sono: il primo, manifestamente infondato in quanto la Corte d'appello ha motivato in modo adeguato in ordine al diniego delle circostanze attenuanti generiche, esprimendo un giudizio di fatto non sindacabile in questa sede di legittimità (si veda, in particolare, la pag. 7 della sentenza impugnata); il secondo, manifestamente infondato, avendo la Corte d'appello correttamente ritenuto che la pena irrogata in aumento, ex art. 81 cod. pen. (tre anni e otto mesi di reclusione), sulla pena già irrogata con sentenza irrevocabile non rientrasse nei limiti di cui all'art. 163 cod. pen. (si veda la pag. 9 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q . Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 21 novembre 2023.