Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 106/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against second-instance criminal judgment for inadmissible grounds and repetitive arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 106/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Massimo Castagna inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. Castagna challenged the second-instance judgment regarding violations of Article 640 and sentencing under Articles 62-bis and 133 of the Penal Code. The court rejected the appeal because the arguments were merely repetitive of those already dismissed at the appellate level and lacked new legal grounds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 640, 62-bis, 133 cod. pen.; An appeal is inadmissible if its grounds are merely repetitive of those already rejected by the court of first instance or if the lower court's factual findings and sentencing discretion are not subject to review at the cassation level.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments criminal cassation sentencing discretion factual findings review abbandono del procedimento per truffa sanzioni pecuniarie sanzione disciplinare dell'avvocato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 640 cod. pen.
Letto il ricorso di Massimo Castagna; ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano l'inosservanza e l'erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 640 cod. pen. (primo motivo) e in relazione agli artt.
Art. 62-bis cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
art. 640 cod. pen
Letto il ricorso di Massimo Castagna; ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano l'inosservanza e l'erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 640 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35182/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against fraud conviction for reiterating arguments already rejected at second instance.
Ordinanza — n. 10319/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific argumentative deficiencies under Art. 581 CPP.
Ordinanza — n. 30185/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to lack of specific arguments regarding criminal liability and sentencing.
Ordinanza — n. 22398/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and indeterminate, violating procedural requirements for specific grounds.
Ordinanza — n. 27291/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for containing only factual complaints and rearguments already decided by lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CASTAGNA MASSIMO, nato a Seravezza il 31/10/1972 avverso la sentenza del 06/04/2023 della Corte d'appello di Genova dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Massimo Castagna; ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano l'inosservanza e l'erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 640 cod. pen. (primo motivo) e in relazione agli artt. 62-bis e 133 cod. pen. (secondo motivo), sono indeducibili: il primo poiché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla c:orte di merito con corretti argomenti logico-giuridici (si veda, in particolare, la pag. 2 della sentenza impugnata); il secondo, in quanto la Corte d'appello ha motivato in modo adeguato in ordine sia al diniego delle circostanze attenuanti generiche, esprimendo un giudizio di fatto non sindacabile in questa sede di legittimità, sia alla determinazione della misura della pena, esercitando la propria discrezionalità in aderenza ai principi e ai parametri enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen. (si vedano, in particolare, le pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 21 novembre 202