Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 70/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal claiming procedural nullity due to improper service of citation on defense counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 70/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared Luigi Testa's appeal inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Testa argued that the citation was invalid because it was served at his defense attorney's office rather than his personal address. The court found this claim unfounded as the procedural record confirmed the attorney was duly elected domicile for service.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 179, 161 comma 4, 420-bis c.p.p.: The court rejects a claim of procedural nullity when the defendant's elected domicile with counsel is correctly evidenced in the case file, rendering service on the attorney legally valid.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural nullity service of citation defense attorney domicile inadmissible appeal Cassation procedure reati contro la sfera personale riservata diritto all'antenna abuso di impianti di telecomunicazioni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 179 c.p.p.
Art. 161 comma 4 c.p.p.
Art. 420-bis c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19963/2025 — snpen
Italian court dismisses generic appeal for lack of specific legal and factual arguments supporting the claim.
Ordinanza — n. 48427/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and repetition of rejected grounds.
Ordinanza — n. 24973/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal elements under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 28245/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds under Art. 591 c.p.p. regarding recidivism.
Ordinanza — n. 17372/2026 — snpen
Court dismisses appeal claiming lack of specificity regarding accessory crime of receiving stolen checks.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TESTA LUIGI nato a NAPOLI il 26/11/1953 avverso la sentenza del 01/12/2022 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI CIANFROCCA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Luigi Testa; considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si deduce l'inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità in relazione agli artt. 179, 161, comma 4, e 420-bis cod. proc. pen., è manifestamente infondato in quanto le doglianze difensive risultano palesemente smentite dagli atti processuali; che, in particolare, nel verbale redatto in data 8 aprile 2017 dalla Polizia di Stato del Commissariato di Napoli Vicaria-Mercato, il ricorrente aveva eletto domicilio presso il difensore di fiducia, avv. Davide Noli, con studio sito in Napoli al viale Gramsci n. 21 (cfr., fg. 8 dell'incarto processuale), e, di conseguenza, la notifica del decreto di citazione è stata correttamente effettuata presso il difensore domiciliatario; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 21 novembre 202