Cassation appeal dismissed as inadmissible due to loss of interest after lower court revoked the appealed order.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the applicant lost standing after the District Court revoked the appealed order. The applicant argued that a domicile election had been filed with the appeal, but the District Court confirmed this deposit on February 1, 2024. The Court ruled that the concrete interest required for admissibility under Article 568 of the Code of Criminal Procedure was extinguished by this revocation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 568, comma 4, cod. proc. pen.; Art. 581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the concrete interest to remove a persistent prejudice is lost before the decision, such as when the lower court revokes the contested order.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da Mahjoubi Abderraouf, nato in Tunisia il 03/07/1992 avverso l'ordinanza del 28/11/2023 della Corte di appello di Venezia; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dalla Consigliera Paola Di Nicola Travaglini; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona dell'Avvocato generale, Pietro Gaeta, che ha concluso per l'inammissibilità del ricorso risultando la revoca del provvedimento impugnato.
RITENUTO IN FATTO
1. Con l'ordinanza indicata in epigrafe la Corte di appello di Venezia ha dichiarato inammissibile l'appello proposto da Mahjoubi Abderraouf, avverso la sentenza del Tribunale di Vicenza, per mancato deposito della dichiarazione o elezione di domicilio in violazione dell'art.581, commi 1-ter e 1-quater, cod. proc. perì.
2. Con il presente ricorso Mahjoubi Abderraouf, tramite il difensore di fiducia, ha chiesto l'annullamento dell'ordinanza impugnata dando atto di avere regolarmente depositato, con l'atto di appello, l'elezione di domicilio.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1.11 ricorso è inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
2. Come puntualmente rappresentato anche dall'Avvocato generale, dagli atti allegati dallo stesso ricorrente risulta che, nelle more del presente giudizio, la Corte distrettuale di Venezia il I febbraio 2024 ha revocato l'ordinanza impugnata, atteso il deposito dell'elezione di domicilio unitamente all'appello, tanto da essere venuto meno l'interesse del ricorrente. Infatti, l'art. 568, comma 4, cod. proc. pen., prevede come condizione di ammissibilità di qualsiasi impugnazione il concreto interesse a rimuovere un concreto ed effettivo pregiudizio, asseritamente subìto con il provvedimento impugnato, persistente sino al momento della decisione (Sez. 6, n. 44723 del 25/11/2021, Tonti, Rv. 282397), che, nella specie, non risulta esservi.
3. In ordine alla regolamentazione delle spese, poiché il menzionato interesse alla decisione del ricorso per Cassazione è sopraggiunto alla sua proposizione non consegue la condanna del ricorrente né alle spese del procedimento, né al pagamento della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende in quanto nella specie non è configurabile un'ipotesi di soccombenza della parte neppure virtuale (da ultimo Sez. 6, n. 44723 del 25/11/2021, Tonti, Rv. 282397). PQM Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Così deciso il 21 maggio 2024 L