Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to impermissible challenges regarding sentencing agreement qualifications.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Ayoub Ajil inadmissible de plano because it raised impermissible challenges. The appellant argued for a different qualification of the drug possession facts under Article 73 of the Drug Trafficking Statute, but the lower court's sentencing agreement judgment was deemed sufficient. The court ruled that the appealed decision correctly described the facts, affirmed the legal qualification, and set a proportional sentence, making the appeal's censure invalid.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 444 c.p.p.; Art. 73 comma 5 TU Stup.: Appeals challenging the qualification of facts in a sentencing agreement are inadmissible de plano if the lower court's judgment sufficiently describes the facts, affirms the legal qualification, and sets a proportional sentence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AYOUB AJIL nato il 12/12/2001 avverso la sentenza del 20/03/2024 del GIP TRIBUNALE di BUSTO ARSIZIOudita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO GALLUCCI; fitt ;L:sei2bit,z15:2222 et .G deT:e visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso di Ayoub Ajil; udita la relazione svolta dal consigliere Enrico Gallucci Ritenuto che il ricorso - con il quale si eccepisce la mancata qualificazione, in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti, del fatto ai sensi del comma 5 dell'art. 73 TU Stup. - deve essere dichiarato inammissibile, con procedura de plano, perché i motivi propongono censure non consentite.
Anche a prescindere dalla genericità degli stessi, va ribadito che, in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., l'accordo intervenuto esonera l'accusa dall'onere della prova e comporta che la sentenza che recepisce l'accordo fra le parti sia da considerare sufficientemente motivata con una succinta descrizione del fatto (anche deducibile dal capo d'imputazione), con l'affermazione della correttezza della sua qualificazione giuridica e della congruità della pena "patteggiata" (ai fini e nei limiti di cui all'art. 27 Cost.: tra tante, Sez. 4, n. 34494 del 13/07/2006, Pkoumya, Rv. 234824).
A tale verifica si è attenuta la sentenza impugnata (l'imputazione concerne, tra l'altro, l'illecita detenzione di 525 gr. di cocaina, di oltre 61 gr. di eroina e di 520 gr. di hashish), risultando pertanto incensurabile in questa sede. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma - giudicata congrua - di euro tremila in favore della cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso in data 11/07/2024 6, Il onsigliere e