Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 33170/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 33170/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33170/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BUCCOLIERI MARIO nato a MASSAFRA il 30/03/1978 avverso la sentenza del 13/05/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TARANTOudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; • FATTO E DIRITTO 1. Con ricorso affidato al difensore di fiducia, Buccolieri Mario impugna la sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. del Tribunale di Taranto con cui gli è stata applicata la pena ritenuta dì giustizia in ordine al reato ascritto 2. La difesa deduce vizi di motivazione quanto a qualificazione giuridica.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 444 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 33170/2024 — snpen · Corte di Cassazione: Con ricorso affidato al difensore di fiducia, Buccolieri Mario impugna la sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. del Tribunale di Taranto con cui gli è stata applicata la pena ritenuta dì giustizia in ordine al reato ascritto 2. La difesa deduce vizi di motivazione quanto a qualificazione giuridica.

Parole chiave

Generato dall'IA
risarcimento per errore giudiziario esame di cassazione errore nella commisurazione della pena ricorso per cassazione cognizione del ricorso per cassazione revisione della sentenza penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 444 cod. proc. pen
Con ricorso affidato al difensore di fiducia, Buccolieri Mario impugna la sentenza ex art. 444 cod. proc. pen.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BUCCOLIERI MARIO nato a MASSAFRA il 30/03/1978 avverso la sentenza del 13/05/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TARANTOudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; • FATTO E DIRITTO 1. Con ricorso affidato al difensore di fiducia, Buccolieri Mario impugna la sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. del Tribunale di Taranto con cui gli è stata applicata la pena ritenuta dì giustizia in ordine al reato ascritto 2. La difesa deduce vizi di motivazione quanto a qualificazione giuridica.

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano perché le proposte censure esulano da quelle che, a seguito delle modifiche apportate ai codice di rito dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, possono essere dedotte con il ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti. Il ricorso, invero, è ammesso ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, all'erronea qualificazione giuridica del fatto, ai difetto di correlazione tra la richiesta e !a sentenza e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, nessuno dei quali dedotto dal ricorrente (cfr.

Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014). La contestazione dell'erronea qualificazione giuridica del fatto, invero, risulta inconsistente e si risolve in una formula vuota di contenuti nella parte in cui rappresenta l'adesione al precedente accordo data dal P.M.; si deve ribadire che l'erronea qualificazione giuridica può essere fatta valere con il ricorso per cassazione solo quando risulti, con indiscussa immediatezza, palesemente eccentrica (Sez. 6, n. 15009 del 27/11/2012, dep. 2013, Bisignani, Rv. 254865) o risulti frutto di un errore manifesto (Sez. 3, n. 34902 del 24/06/2015, Brughitta, Rv. 264153), mentre non è consentito, alla luce della modifica normativa, contestare, senza giustificarla, l'erronea qualificazione giuridica del fatto, ritenuta nella sentenza di patteggiamento, della quale, in sostanza, si denunciano - come nel caso in esame - inammissibili vizi di motivazione quanto alla ritenuta responsabilità (Sez. 6, n. 2721 del 08/01/2018, Bouaroua, Rv. 272026).

4. All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente ai pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così