Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 32909/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to impermissible challenge regarding sentencing application under Art. 129.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32909/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because it challenged the sentencing application based on a violation of law regarding the non-existence of exemption grounds under Article 129 of the Penal Code. The appellant argued for a new trial, but the prosecution contended that Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure strictly limits such challenges to specific statutory violations. The court ruled that since the alleged ground falls outside the exhaustive list of permissible appeals, the appeal must be rejected without substantive examination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 129, cod. pen.: Appeals against sentencing applications are inadmissible if they allege violations of law not strictly enumerated in the statute, such as the non-existence of exemption grounds under Article 129.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal sentencing application exemption grounds Article 129 Penal Code Article 448 procedural code de plano rejection improper legal challenge procedimento antisovvenzioni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 129, cod. pen.
Ed invero, in tema di patteggiamento è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337
per., limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337).
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CICINELLI VITO ANTONIO nato a TRIGGIANO il 25/07/1996 avverso la sentenza del 29/12/2023 del TRIBUNALE di BARIudita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; lette// , le conclusioni del PG udit il difensore R.G. 19334-2024 RIC. CICINELLI VITO ANTONIO OSSERVA Il ricorso è inammissibile perché i motivi propongono censure non consentite. Ed invero, in tema di patteggiamento è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. per., limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337).

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 11