Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36224/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court corrects material errors in a criminal judgment regarding non-mention of conviction instead of suspended sentence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36224/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation ordered the correction of material errors in a prior criminal judgment involving two defendants. The original text incorrectly transcribed the outcome as a rejection of appeals and a suspended sentence, whereas the actual ruling granted a non-mention of conviction. The court ruled that these discrepancies constituted material errors under the Code of Criminal Procedure and mandated their immediate amendment to ensure legal accuracy.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 625-bis, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 619 cod. proc. pen.; Art. 175 cod. pen.: Material errors in the transcription of a judgment's operative part or its reasoning, such as misidentifying a legal benefit, must be corrected ex officio to restore the true legal effect intended by the court.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction non mention of conviction suspended sentence distinction ex officio procedure Criminal Procedure Code judgment transcription error Italian Cassation remissione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625-bis, comma 3, cod. proc. pen.
È stato attivato di ufficio il procedimento per la correzione di errore materiale ex art. 625-bis, comma 3, cod. proc. pen.
Art. 619 cod. proc. pen.
19606 del 2024 nei confronti di Boretti Cristina e Stella Frederic Marie nel seguente senso: "Letto l'art. 619 cod. Proc. Pen., rettifica il dispositivo della sentenza impugnata concedendo ad entrambi gli imputati del beneficio della non menzione della condanna, ai sensi dell'art.
Art. 175 cod. pen.
Pen., rettifica il dispositivo della sentenza impugnata concedendo ad entrambi gli imputati del beneficio della non menzione della condanna, ai sensi dell'art. 175 cod. pen. Rigetta nel resto i ricorsi".
art. 619 cod. Proc. Pen
19606 del 2024 nei confronti di Boretti Cristina e Stella Frederic Marie nel seguente senso: "Letto l'art. 619 cod. Proc. Pen., rettifica il dispositivo della sentenza impugnata concedendo ad entrambi gli imputati del beneficio della non menzione della condanna, ai sensi dell'art.
art. 175 cod. pen
Pen., rettifica il dispositivo della sentenza impugnata concedendo ad entrambi gli imputati del beneficio della non menzione della condanna, ai sensi dell'art. 175 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24425/2025 — snciv
Italian Supreme Court corrects a clerical error in a bankruptcy case, directing the case to the correct tribunal.
Ordinanza — n. 3841/2026 — snciv
Court corrects Cassation order by adding lawyer's expense deduction despite pending revocation appeal.
Ordinanza — n. 28782/2022 — snciv
Italian Supreme Court corrects a procedural error in an order regarding attorney fee allocation.
Decreto — n. 21577/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Ordinanza — n. 41698/2025 — snpen
Italian Court corrects gender error in judgment device regarding female appellant under procedural code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sulla segnalazione di errore materiale relativa alla sentenza della Quinta Sezione penale n. 19606/2024 del 06/02/2024, resa sul ricorso proposto da: BORETTI CRISTINA nato a MILANO il 01/04/1976 STELLA FREDERIC MARIE nato il 17/09/1965 avverso la sentenza del 06/02/2024 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere Giovanni Francolini;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. È stato attivato di ufficio il procedimento per la correzione di errore materiale ex art. 625-bis, comma 3, cod. proc. pen.

2. Per mero errore materiale, il dispositivo della sentenza della Quinta Sezione penale n. 19606/2024 del 06/02/2024 (n. sez. 357/2024, R.G.N. 43030/2023), emessa sui ricorsi presentati da Cristina Boretti e Frederic Marie Stella: - è stato così trascritto sul ruolo di udienza: «rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali»; - e non invece come segue: «Letto l'art. 619 cod. Proc. Pen., rettifica il dispositivo della sentenza impugnata concedendo ad entrambi gli imputati del beneficio della non menzione della condanna, ai sensi dell'art. 175 cod. pen. Rigetta nel resto i ricorsi.» (come riportato nella sentenza documento sopra indicata).Inoltre, nella motivazione della medesima sentenza documento (cfr. p. 5.), parimenti per mero errore materiale, il beneficio concesso è stato indicato come «sospensione condizionale della pena» invece che come «non menzione della condanna». I predetti errori vanno emendati, nei termini indicati nel dispositivo del presente provvedimento.

P.Q.M.

Dispone la correzione dell'errore materiale contenuto nel dispositivo trascritto sul ruolo di udienza relativo alla sentenza n. 19606 del 2024 nei confronti di Boretti Cristina e Stella Frederic Marie nel seguente senso: "Letto l'art. 619 cod. Proc. Pen., rettifica il dispositivo della sentenza impugnata concedendo ad entrambi gli imputati del beneficio della non menzione della condanna, ai sensi dell'art. 175 cod. pen. Rigetta nel resto i ricorsi". Dispone la correzione della sentenza documento di questa Corte come sopra individuata nella motivazione a pagina 5 ove si legge "sospensione condizionale della pena" che deve intendersi "non menzione della condanna". Manda alla Cancelleria per le annotazioni. Così decis