Sentenza — n. 29704/2024 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IACon il provvedimento impugnato il Tribunale di Roma ha convalidato l'arresto di Tudorache Maria e Nicolae Maria Mihaela, colte nella flagranza del reato di furto. Le arrestate propongono ricorso con il medesimo atto a firma del sostituto processuale nominato ex art. 102 cod. proc. pen. dal comune difensore. Con l'unico motivo si eccepisce l'insussistenza di una valida querela: quella in atti sarebbe stata presentata da un "semplice dipendente" dell'esercizio commerciale, privo di potere rappresentativo.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 102 cod. proc. pen; Sentenza — n. 29704/2024 — snpen · Corte di Cassazione: Le arrestate propongono ricorso con il medesimo atto a firma del sostituto processuale nominato ex art. 102 cod. proc. pen. dal comune difensore. Con l'unico motivo si eccepisce l'insussistenza di una valida querela: quella in atti sarebbe stata presentata da un "semplice dipendente" dell'esercizio commerciale, privo di potere rappresentativo.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: TUDORACHE MARIA nata il 12/09/1998 NICOLAE MARIA MIHAELA nata il 24/01/1995 avverso l'ordinanza del 29/01/2024 del TRIBUNALE di ROMAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere Elisabetta Maria Morosini; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Ettore Pedicini, che ha chiesto di dichiarare inammiss bile il ricorso.
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Con il provvedimento impugnato il Tribunale di Roma ha convalidato l'arresto di Tudorache Maria e Nicolae Maria Mihaela, colte nella flagranza del reato di furto.
2. Le arrestate propongono ricorso con il medesimo atto a firma del sostituto processuale nominato ex art. 102 cod. proc. pen. dal comune difensore. Con l'unico motivo si eccepisce l'insussistenza di una valida querela: quella in atti sarebbe stata presentata da un "semplice dipendente" dell'esercizio commerciale, privo di potere rappresentativo.
3. I ricorsi sono inammissibili.
4. La querela è stata sporta oralmente il 27 gennaio 2024 da Flavio Mirabelli, direttore dell'esercizio commerciale "Tigre" di via Marsala. Secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità — formatosi sulla scia del principio enunciato dalle Sezioni Unite Sciuscio (n. 40354 del 18/07/2013, Rv. 255975) — ai fini della procedibilità di Ln furto commesso all'interno di un supermercato, il direttore dell'esercizio è legittimato a proporre querela, anche quando non sia munito dei poteri di rappresentanza del proprietario, in quanto titolare di una posizione di detenzione qualificata della cosa che è compresa nel bene giuridico protetto dalla norma incriminatrice (cfr. tra le altre Sez. 4, n. 8094 del 29/01/2014, Pisani, Rv. 259289; Sez. 5, n. 11968 del 30/01/2018, Piricò, Rv. 272696; Sez. 5, n. 3736 del 04/12i/2018, dep. 2019, Lafleur, Rv. 275342). La tesi giuridica posta a fondamento dei ricorsi si pone in contrasto con i pacifici arresti della Corte di cassazione e si rivela, pertanto, "manifestamente" infondata.
5. Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna le ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende