Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4612/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to applicant's subsequent withdrawal of the legal recourse.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4612/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The applicant formally withdrew his cassation appeal on October 10, 2023, rendering the proceeding moot. Although the lower court had previously recognized generic mitigating circumstances, the applicant's voluntary withdrawal prevented any substantive review of the penalty reduction. Consequently, the Supreme Court declared the appeal inadmissible under Article 591 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lett. D) c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: A cassation appeal becomes inadmissible if the applicant subsequently withdraws the recourse, creating a lack of interest in the litigation.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal lack of interest inadmissibility cassation procedure voluntary withdrawal confisca di valori patrimoniali licenziamento per furto rinuncia al reddito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lett. D) cod. proc. pen.
La rinuncia al ricorso costituisce causa d'inammissibilità ai sensi dell'art. 591, comma 1 lett.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
Poiché il ricorrente ha ritualmente rinunciato a coltivare il ricorso dallo stesso proposto, si impone la declaratoria di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse, con procedura de plano, ai sensi dell'art. 610 comma 5-bis cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla declaratoria di inammissibilità segue, per legge (art. 616 cod.proc.pen ), la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo fissare in euro 500,00.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 12603 del 24/11/2015
Sez. U, n. 12603 del 24/11/2015 (dep.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 12744/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against home detention order due to subsequent execution certificate not affecting original decision.
Ordinanza — n. 6646/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed because defendant voluntarily withdrew the appeal, rendering the case inadmissible.
Ordinanza — n. 2469/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal for insufficiency of grounds under Article 591 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 42353/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and inadmissible substantive challenges to lower court decision.
Sentenza — n. 3077/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals on prescription and desistance grounds due to lack of contested recidiva arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FRISARI ALESSANDRO nato a BARI il 26/07/1984 avverso la sentenza del 30/09/2022 della CORTE APPELLO di BARIudita la relazione svolta dal Consigliere MARIA TERESA BELMONTE; lette/sentite le conclusioni del PG LUCIA ODELLO udito il difensore

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Bari, in parziale riforma della decisione del Tribunale di quella stessa città - che aveva dichiarato , tra gli altri, Alessandro Frisari colpevole dei delitti contestati di furto pluriaggravato e di tentato furto aggravato in luogo di privata dimora, condannandolo, riconosciuta la continuazione, alla pena di anni tre di reclusione ed euro 400 di multa — ha riconosciuto la continuazione Cbrì i reati di cui alla sentenza de 17 gennaio 2020 della Corte di appello di Bari,, e rideterminato la pena complessiva in adi tre e mesi otto di reclusione e euro 1.400 di multa.

2. Ricorre per cassazione l'imputato con il ministero del difensore di fiducia, avvocato Attilio Francesco Massimiliano Triggiani, che svolge un unico motivo denunciando erronea applicazione della legge penale e correlati vizi ella motivazione con riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

3. Con successiva comunicazione da sua firma, depositata in data 10 ottobre 2023, il ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso.

4. La rinuncia al ricorso costituisce causa d'inammissibilità ai sensi dell'art. 591, comma 1 lett. D) cod. proc. pen.

5. Poiché il ricorrente ha ritualmente rinunciato a coltivare il ricorso dallo stesso proposto, si impone la declaratoria di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse, con procedura de plano, ai sensi dell'art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen in relazione all'art. 591, comma 1 lett. D) cod.proc.pen. Sez. U, n. 12603 del 24/11/2015 (dep. 2016), Censo, Rv. 266244).

6. Alla declaratoria di inammissibilità segue, per legge (art. 616 cod.proc.pen ), la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della cassa delle ammende, di una somma che si ritiene equo e congruo fissare in euro 500,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 500,00 in favore della Cassa delle Ammende. osì deciso in Roma, addì 13 dicembre 2023 I Consigliere estensore Il Presidente Grazia RoseiyAria Miccoli CORTE DI CASSAZIONE V SEZIONE PENALE DEPOSITATA IN CANC