Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 3403/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls appeal judgment due to fatal notification error preventing defense lawyer's appearance.

Numero d'incarto Sentenza — n. 3403/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court annulled the second-instance judgment confirming the defendant's conviction for aggravated theft. The appeal court had confirmed the sentence despite the defense lawyer failing to appear at the hearing. The failure occurred because the court mistakenly notified the hearing date to an email address belonging to a lawyer with the same name in a different jurisdiction. The supreme court ruled that this notification error caused an absolute nullity because it prevented the mandatory technical defense required by law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 1, lett. c) c.p.p.; Art. 179, comma 1 c.p.p.: A notification error sending a hearing summons to a lawyer's email address in a different jurisdiction, when the correct address belongs to the defendant's counsel, constitutes an absolute nullity that renders the trial void due to the lack of technical defense.

Parole chiave

Generato dall'IA
notification error absolute nullity technical defense email address mistake omitted citation appeal judgment annulment same name lawyer vizio di procedura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 1, lett. c) c.p.p.
Ha dedotto vizio di cui all'art. 606, comma primo , lett.
Art. 179, comma 1 c.p.p.
L'omessa notifica del decreto di citazione a giudizio al difensore di fiducia dell'imputato integra una nullità assoluta insanabile per mancanza di difesa tecnica, sanzionata dall'art. 179, comma primo, cod.proc.pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, Maritan, Rv. 263598 - 01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35969/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal regarding sentencing mitigation as it concerns sanction treatment, not law application.
Sentenza — n. 37184/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against absent defendant's conviction for lack of new power of attorney and domicile declaration.
Sentenza — n. 7956/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of interest and manifestly unfounded arguments regarding sentencing and security measures.
Sentenza — n. 30677/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding procedural delays, upholding confiscation despite prescription of the main crime.
Sentenza — n. 18352/2025 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal judgment due to absolute nullity from erroneous notification of hearing to defense counsel.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: TARANTELLO GIOVANNI nato a NOTO il 22/07/1975 avverso la sentenza del 02/12/2022 della CORTE APPELLO di CATANIAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE'; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore KATE TASSONE che ha concluso chiedendo l'annullamento della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

I. Il difensore di Tarantello Giovanni ha proposto ricorso ricorso avverso la sentenza emessa dalla Corte d'appello di Catania il 2 dicembre 2022, che aveva confermato la condanna del Tarantello a mesi otto di reclusione per il reato di furto aggravato. Ha dedotto vizio di cui all'art. 606, comma primo , lett.

c) cod. proc. pen., lamentando di non avere ricevuto avviso della fissazione dell'udienza, che era stato comunicato ad un avvocato omonimo appartenente ad un foro diverso (precisamente, la comunicazione era avvenuta all'indirizzo enricoplatania@avvocatiragusa.legalmail.it, piuttosto che alll'indirizzo esatto, ossia enricoplatania@.ordineavvocaticatania.it.).

2. Il Procuratore Generale ha concluso per l'annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

2. Sussiste il vizio incidente sulla regolarità della notifica, causato da un equivoco sull'indirizzo di posta elettronica non afferente all'odierno ricorrente, ma ad un difensore omonimo. L'avviso di celebrazione dell'udienza risulta infatti notificato all'indirizzo pec enricoplatania@avvocatiragusa.legalmail.it, (cfnattestazione della cancelleria presso la corte d'appello di Catania del 2 dicembre 2022), laddove l'indirizzo del difensore del Tarantello, riportato nel ricorso in appello, risulta essere enricoplatania@.ordineavvocaticatania.it. Dall'errore errore di notifica è poi seguita la mancata comparizione del difensore all'udienza e comunque il mancato espletamento dell'attività di difesa.

3. L'omessa notifica del decreto di citazione a giudizio al difensore di fiducia dell'imputato integra una nullità assoluta insanabile per mancanza di difesa tecnica, sanzionata dall'art. 179, comma primo, cod.proc.pen. (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015 , Maritan, Rv. 263598 - 01). Si impone pertanto l'annullamento della sentenza impugnata, con rinvio alla Corte d'appello di Catania per nuovo giudizio. PQM Annulla la sentenza impugnata e rinvia per il giudizio ad altra sezione della Corte d'appello di Catania. Roma, 21 dicembre 2023 Il Consigliere estensore Il Pre idente Lcfredana Mi ichèA Francesco ia Ciampi uCi-tfit DEPOSITATO I