Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sentenza — n. 30663/2024 — snpen Generato dall'IA

Sentenza — n. 30663/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Sentenza — n. 30663/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

la seguente SENTENZA sul ricorso di Perrone Davide Maria, nato a Motta Santa Lucia il 16/11/1960, avverso l'ordinanza in data 21/06/2023 del Tribunale di Cosenza, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Ubalda Macrì; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, Raffaele Piccirillo, che ha concluso chiedendo l'inammissibilità del ricorso; letta per il ricorrente la memoria dell'avv. Nicola Carratelli recante la rinuncia al ricorso

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 479 cod. pen; Sentenza — n. 30663/2024 — snpen · Corte di Cassazione: 1.Con ordinanza in data 21 giugno 2023 il Tribunale del riesame di Cosenza ha rigettato l'istanza di riesame avverso il decreto di sequestro preventivo adottato dal GIP del Tribunale di Cosenza a carico di Davide Maria Perrone, incolpato provvisoriamente di una serie di reati di falso, nell'ambito di un più complesso procedimento in cui vi erano anche le contestazioni di abuso d'ufficio e di abuso edilizio.

Parole chiave

Generato dall'IA
sequestro cautelare azione di rivocazione del sequestro dissequestro di beni perenzione del diritto sottrazione di cose sequestrate protezione del possesso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 479 cod. pen
pen.; il secondo per violazione dell'art. 479 cod. pen.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso di Perrone Davide Maria, nato a Motta Santa Lucia il 16/11/1960, avverso l'ordinanza in data 21/06/2023 del Tribunale di Cosenza, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere Ubalda Macrì; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, Raffaele Piccirillo, che ha concluso chiedendo l'inammissibilità del ricorso; letta per il ricorrente la memoria dell'avv. Nicola Carratelli recante la rinuncia al ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza in data 21 giugno 2023 il Tribunale del riesame di Cosenza ha rigettato l'istanza di riesame avverso il decreto di sequestro preventivo adottato dal GIP del Tribunale di Cosenza a carico di Davide Maria Perrone, incolpato provvisoriamente di una serie di reati di falso, nell'ambito di un più complesso procedimento in cui vi erano anche le contestazioni di abuso d'ufficio e di abuso edilizio.

2. L'indagato ricorre per cassazione sulla base di tre motivi: il primo per violazione dell'art. 178 lett.

c) cod. proc. pen. in relazione all'art. 324, comma 6, cod. proc. pen.; il secondo per violazione dell'art. 479 cod. pen. in relazione all'art.321 cod. proc. pen.; il terzo per violazione degli art. 125 e 321 cod. proc. pen., per violazione del principio del giudice naturale ai sensi dell'art. 6 Convenzione EDU e per violazione dell'art. 649, comma 2, cod. proc. pen. L'indagato ha rinunciato al ricorso per sopravvenuto difetto di interesse a proseguire la causa, essendo intervenuto il dissequestro parziale

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., attesa l'intervenuta rituale rinuncia al ricorso, prima dell'udienza di discussione, per aver ottenuto il ricorrente il dissequestro parziale. Ciò comporta la non applicazione di provvedimenti accessori di condanna, in adesione alla costante giurisprudenza di questa Corte secondo cui, qualora il venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso per cassazione sopraggiunga alla sua proposizione, alla dichiarazione di inammissibilità, indipendente dalle cause previste dagli artt. 591, comma 1, e 606, comma 3, cod. proc. pen., non consegue la condanna del ricorrente né alle spese del procedimento, né al pagamento della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende (Sez. U, n. 20 del 09/10/1996, dep. 06/12/1996, Vitale, Rv. 206168; Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, dep. 18/07/1997, Chiappetta, Rv. 208166). P . Q . M. Dichiara inammissibile il ricorso Così deciso, il 30 gennaio 2024 Il Consigliere estenso