Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 44244/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed because criminal appeal must be signed by a registered defense lawyer, not personally by the defendant.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 44244/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because the defendant signed the petition personally. The law requires criminal appeals to be signed exclusively by lawyers registered in the special register of the Court. Consequently, the court ordered the defendant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: Criminal appeals must be signed by registered defense lawyers; personal signature by the defendant renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal signature special defense register inadmissible de plano personal signature invalid procedural costs award reati violenti altri reati rapina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 c.p.p.
pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata all'art. 613 cod.
Art. 610 c.p.p.
Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano ex art. 610 comma 5 -bis cod.
I. 23 giugno 2017, n. 103
dalla I. 23 giugno 2017, n. 103 (in vigore dal 3 agosto 2017), deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.
artt. 110 cod. pen
pen.) e di violazione della legge sulle armi (artt. 110 cod. pen., 4, comma 3, I.
art. 625-bis cod. proc. pen
Deve, in via preliminare ed assorbente, rilevarsi che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compreso il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata all'art.
art. 613 cod. proc. pen
pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata all'art. 613 cod. proc. pen.
articolo 616 c.p
Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento in favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di C 3.000,00 (tremila) a titolo di sanzione pecuniaria.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, Ord. n. 18010 del 09/04/2018
103 (in vigore dal 3 agosto 2017), deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez. 6, Ord. n. 18010 del 09/04/2018, Papale, Rv.
Sez. 5, n. 53203 del 07/11/2017
272885; Sez. 5, n. 53203 del 07/11/2017, Simut, Rv.
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
271780; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45633/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for improper form, requiring specific legal violation claims rather than factual contestation.
Ordinanza — n. 48112/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal sentencing as grounds are legally inadmissible and unfounded.
Ordinanza — n. 1596/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against robbery conviction for procedural inadmissibility of merit review arguments.
Ordinanza — n. 37124/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals against aggravated robbery and assault convictions for lack of procedural grounds.
Ordinanza — n. 23456/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for merely reproducing already reviewed criticism without new arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Ulloa Torres Enrique Alejandro, nato in Argentina il 31/7/1997 avverso la sentenza in data 5/6/2024 della Corte di appello di Milano visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere Marco Maria ALMA;

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza in data 5 giugno 2024, la Corte di appello di Milano, per la parte che in questa sede interessa, confermava la sentenza emessa all'esito di giudizio abbreviato in data 5 dicembre 2023 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Milano con la quale era stata affermata la penale responsabilità di Ulloa Torres Enrique Alejandro in relazione ai reati di concorso in rapina pluriaggravata (artt. 110, 628, comma 3, n. 1, 61 n. 5, cod. pen.) e di violazione della legge sulle armi (artt. 110 cod. pen., 4, comma 3, I. 110/1975, 61 n. 2 cod. pen.) commessi in Milano il 21 agosto 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso risulta sottoscritto personalmente dal ricorrente. Deve, in via preliminare ed assorbente, rilevarsi che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compreso il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata all'art. 613 cod. proc. pen. dalla I. 23 giugno 2017, n. 103 (in vigore dal 3 agosto 2017), deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez. 6, Ord. n. 18010 del 09/04/2018, Papale, Rv. 272885; Sez. 5, n. 53203 del 07/11/2017, Simut, Rv. 271780; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010).

2. Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano ex art. 610 comma 5 -bis cod. proc. pen. Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento in favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di C 3.000,00 (tremila) a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1