Cassation court annuls appeal court sentence due to failure to schedule hearing when defense lawyer was physically incapacitated.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Cassation Court annulled the Second Instance Court's judgment because the hearing was held despite the defense lawyer's certified physical incapacity. The lawyer had notified the court of his condition, but the clerk's error delayed the notification until after the hearing concluded, leaving the defendant without counsel. The court ruled that this procedural failure violated the defendant's right to defense, necessitating the annulment of the conviction without remand.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 178, comma 1, lett. c) e 179 cod. proc. pen.: A criminal judgment is null if the defendant is deprived of their defense counsel at the hearing due to the court's failure to schedule the session when the lawyer is legitimately incapacitated.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
to la seguente SENTENZA Sul ricorso proposto da: Ruggiero Roberto (CUI 00U7KZM), nato a Roma il 31/10/1955, avverso la sentenza del 16/11/2023 della Corte di appello di Roma, visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere Giuseppe Sgadari; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale Flavia Alemi, che ha chiesto l'annullamento con rinvio;
RITENUTO IN FATTO
1. Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma, emessa il 22 settembre 2022, che aveva condannato il ricorrente alla pena di giustizia in relazione al reato di ricettazione di parti meccaniche di un motociclo di provenienza furtiva.
2. Ricorre per cassazione Roberto Ruggiero, deducendo:
1) violazione di legge per non avere la Corte di appello disposto il rinvio dell'udienza del 16.11.2023, per impedimento fisico del difensore di fiducia del ricorrente. La richiesta era stata prontamente comunicata, ma, per una svista della cancelleria, non portata a conoscenza della Corte di appello se non alle ore 14.30 della data dell'udienza, dopo la sua celebrazione;
2) vizio della motivazione quanto alla affermazione di responsabilità ed alla mancata valorizzazione del modico valore dei beni.
CONSIDERATO IN DIRITTO
Il primo motivo è fondato ed ha carattere assorbente. Risulta dagli atti — che la Corte ha potuto verificare stante la natura processuale della questione - che vi era stata istanza di rinvio da parte del difensore di fiducia per impedimento fisico certificato (trombosi venosa profonda alla gamba destra) con riguardo all'udienza tenutasi il 16 novembre 2023 davanti alla Corte di appello, da espletarsi con trattazione orale. Tale istanza era pervenuta in cancelleria ma era stata ritrovata solo dopo che era stata celebrata l'udienza, alle ore 14.30, come la stessa sentenza impugnata correttamente ha dato atto. Ne consegue che l'imputato è rimasto privo del suo difensore di fiducia, il quale aveva comunicato il suo legittimo impedimento a presenziare all'udienza non preso in esame dalla Corte di merito, determinandosi, così, una nullità della sentenza ai sensi dell'art. 178, comma 1, lett.
c) e 179 cod. proc. pen., correttamente e tempestivamente eccepita con il ricorso (Sez. 2, n. 42333 del 28/09/2023, Del Mastro, Rv. 285301). Ne consegue che la sentenza deve essere annullata senza rinvio con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Roma per l'ulteriore corso. w
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti ad altra sezione della Corte di appello di Roma per l'ulteriore corso. Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 26.06.2024. Il Consigliere estensore Il Presidente Giuseppe Sgadari Giovanna Verga 6ìt tLLIt -1/\/.11•• - DEPOSITATO IN CANCELLANIA SECONDA SEZIONE PENALE IL 1 2 SET, 20