Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27820/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible because the ground concerns waived responsibility reasons under Art. 129 CPP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27820/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a second-instance sentence that reduced penalties for fraud and embezzlement, arguing a lack of reasoning regarding potential acquittal grounds under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The court rejected this claim because the specific ground raised pertained to reasons of responsibility that the appellant had previously waived during the proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5 bis c.p.p.; Art. 129 c.p.p.: An appeal against a sentence pronounced under Art. 599-bis c.p.p. is inadmissible if the ground concerns reasons of responsibility that were waived by the accused.

Parole chiave

Generato dall'IA
Art. 599 bis c.p.p. Art. 610 comma 5 bis Art. 129 c.p.p. waived responsibility reasons inadmissible appeal second instance sentence procedural economy rinuncia alla motivazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599 bis cod. proc. pen.
La Corte d'appello di Venezia, con la sentenza impugnata in questa sede, in accoglimento della concorde richiesta delle parti ex art. 599 bis cod.
Art. 610, comma 5 bis cod. proc. pen.
pen., il ricorso deve essere trattato con la procedura de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis cod. proc. pen.; rilevato che il motivo di ricorso, con cui si lamenta il difetto di motivazione in relazione alla valutazione di eventuali cause di proscioglimento ex art.
Art. 129 cod. proc. pen.
pen.; rilevato che il motivo di ricorso, con cui si lamenta il difetto di motivazione in relazione alla valutazione di eventuali cause di proscioglimento ex art. 129 cod.
art. 599 bis cod. proc. pen
La Corte d'appello di Venezia, con la sentenza impugnata in questa sede, in accoglimento della concorde richiesta delle parti ex art. 599 bis cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen
pen.; rilevato che il motivo di ricorso, con cui si lamenta il difetto di motivazione in relazione alla valutazione di eventuali cause di proscioglimento ex art. 129 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24922/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of appeal grounds regarding psychological elements for acquittal.
Ordinanza — n. 35981/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals against settlement sentences for procedural defects and waived grounds.
Ordinanza — n. 21316/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed because defendant waived liability arguments, limiting review to non-waived grounds.
Ordinanza — n. 24261/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaint regarding non-applied probation article.
Ordinanza — n. 17190/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to prior agreement on sentencing under Art. 599-bis.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HUDOROVIC OLIVIERO nato a RIMINI il 09/08/1960 avverso la sentenza del 12/02/2024 della Corte d'appello di Venezia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Sergio Di Paola;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d'appello di Venezia, con la sentenza impugnata in questa sede, in accoglimento della concorde richiesta delle parti ex art. 599 bis cod. proc. pen. rideterminava la pena inflitta nei confronti di Hudorovic Oliviero, in relazione ai reati di ricettazione, truffa e appropriazione indebita; considerato che, trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell'art. 599 bis cod. proc. pen., il ricorso deve essere trattato con la procedura de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis cod. proc. pen.; rilevato che il motivo di ricorso, con cui si lamenta il difetto di motivazione in relazione alla valutazione di eventuali cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., risulta non consentito perché relativo a profilo inerente ai motivi rinunciati in punto di responsabilità dell'imputato; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis