Ordinanza — n. 24322/2024 — snpen · Italian Court dismisses appeal against appellate court's sentence reduction due to inadmissibility under new procedural law. (Corte di Cassazione)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because it challenged a sentence issued under Article 599-bis of the Code of Criminal Procedure, which is non-appealable to the Supreme Court. The appellant argued against the appellate court's reduction of the sentence regarding internal continuation of the robbery charge. The court ruled that the specific procedural provisions introduced by Law 103/2017 render such sentences unreviewable at this stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: Sentences pronounced under Art. 599-bis c.p.p. are not subject to cassation review as they fall outside the scope of appeals permitted by Art. 610, comma 5-bis c.p.p., introduced by Law 103/2017.

Parole chiave

Generato dall'IA

internal continuation robbery charge sentence reduction cassation inadmissibility procedural law 2017 adeguamento della pena commisurazione della pena per rapina riesame dell'entità pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 599-bis cod. proc. pen.

L'impugnazione è inammissibile perché proposta avverso una sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., non ricorribile per cassazione ai sensi dell'art.

Art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

pen., non ricorribile per cassazione ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, c.p.p., disposizioni entrambe introdotte dall'art.

Art. 1 della legge n.103/2017

610, comma 5 -bis, c.p.p., disposizioni entrambe introdotte dall'art. 1 della legge n.103/2017, in vigore dal 3 agosto 2017.

Art. 616 c.p.p.

art. 599-bis cod. proc. pen

L'impugnazione è inammissibile perché proposta avverso una sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., non ricorribile per cassazione ai sensi dell'art.

articolo 616 c.p

Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento a favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di € 3.000,00 (tremila) a titolo di sanzione pecuniaria.

Generato dall'IA

Sentenza — n. 22649/2025 — snpen

Italian Court dismisses appeal claiming Appellate Court violated reformatio in pejus by adjusting sentencing range.

Sentenza — n. 28531/2023 — snpen

Cassation court partially annuls appeal sentence regarding robbery, quashing specific penalty increase due to lack of motivation.

Ordinanza — n. 10187/2022 — snpen

Italian Court dismisses appeals against sentencing in plea agreements for generic penalty calculation errors.

Sentenza — n. 5509/2024 — snpen

Italian Supreme Court dismisses appeals by two convicted rapists claiming reformatio in peius violations regarding sentence calculation.

Ordinanza — n. 2828/2024 — snpen

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise recidiva objection at second instance.

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Amato Mario, nato a Reggio Calabria il giorno 8/5/1966 assistito e difeso dall'avv. Alberto Marrara e dall'avv. Caterina Loredana Scarfò - entrambi di fiducia avverso la sentenza NRG. 1536/2023 del giorno 7/3/2024 della Corte di appello di Reggio Calabria; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere Marco Maria ALMA;

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza in data 7 marzo 2024, la Corte di appello di Reggio Calabria, in riforma della sentenza in data 4 maggio 2023 del Giudice dell'udienza preliminare della medesima città, su concordato delle parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., ha rideterminato la pena inflitta a Mario Amato in anni 4, mesi 8 e giorni 4 di reclusione ed euro 600,00 di multa, in relazione ai reati di cui agli artt. 61 n.2, 99 comma 4, 385, commi 1- e 3, cod. pen. (capo 1), 99 comma 4, 624/625 nn. 2 e 6 cod. pen. (capo 2), 81 cpv., 99 comma 4„ 337 cod. pen. (capo 3) e 56, 61 nn. 10 e 11-quater, 81 cpv., 99 comma 4, 628 cod. pen. (capo 4). La Corte ha anche revocato le pene accessorie precedentemente inflitte all'imputato.

2. Ricorrono per Cassazione avverso il predetto provvedimento i difensori dell'imputato lamentando, con motivo unico, il trattamento sanzionatorio riservato all'Amato con particolare riguardo all'aumento di pena legato alla continuazione interna relativa al contestato reato di rapina.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. L'impugnazione è inammissibile perché proposta avverso una sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc. pen., non ricorribile per cassazione ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, c.p.p., disposizioni entrambe introdotte dall'art. 1 della legge n.103/2017, in vigore dal 3 agosto 2017. Non risulta, in ogni caso, alcuna applicazione illegittima di pena essendo formalmente contestata dcapo 4 la c.d. "continuazione interna".

2. Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Segue, a norma dell'articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento a favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di € 3.000,00 (tremila) a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21 maggio 2024/ Il Consigliere egtensore '-

Italian Court dismisses appeal against appellate court's sentence reduction due to inadmissibility under new procedural law.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Decisioni correlate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo