Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21644/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of authorized defense counsel signature.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21644/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because it was filed by an unrepresented defendant without a qualified defense lawyer. The appellant argued for a review of potential acquittal grounds under Article 129 of the Criminal Procedure Code, but the court noted that appeals to the Supreme Court must be signed by an authorized defender. Consequently, the court rejected the procedural defect and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation filed by a non-legitimated party without a qualified defense lawyer is inadmissible de plano, resulting in liability for procedural costs and fines.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal unrepresented defendant qualified defense counsel de plano dismissal court costs liability allegazioni insufficientemente motivate motivi di cassazione anticipo delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen. - come modificato dalla legge n.
Art. 616 cod. proc. pen.
All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.
Art. 129 cod.proc.pen.
articolo 129 cod.proc.pen
Propone ricorso personale per cassazione l'imputato, deducendo erronea applicazione della legge penale per mancanza di motivazione in ordine alla sussistenza di eventuali cause di proscioglimento ai sensi dell'articolo 129 cod.proc.pen..
art. 616 cod. proc. pen
All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. 13 giugno 2000 n. 186
pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro 3000 a favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5710/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of signature by a registered Cassation defense attorney.
Ordinanza — n. 46219/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appellant failed to use a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 10197/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of qualified defense counsel signature.
Ordinanza — n. 34969/2021 — snpen
Personal appeal by unrepresented defendant dismissed as inadmissible due to 2017 reform requiring counsel.
Ordinanza — n. 12587/2023 — snpen
Personal appeal by defendant without special bar counsel dismissed as inadmissible under Italian Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA Sul ricorso proposto da BIONDELLI RAFFAELE nato a massa di Somma il 9/1/1989 avverso la sentenza resa dalla Corte di Appello di Napoli il 24/1/2024 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA DANIELA BORSELLINO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La Corte di appello con la sentenza impugnata ha confermato la sentenza resa il 24/1/2024 dal Tribunale di Noia . Propone ricorso personale per cassazione l'imputato, deducendo erronea applicazione della legge penale per mancanza di motivazione in ordine alla sussistenza di eventuali cause di proscioglimento ai sensi dell'articolo 129 cod.proc.pen.. Il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen. - come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi di impugnazione, proposta da soggetto non legittimato poiché il ricorso per Cassazione deve essere sottoscritto da difensore abilitato al patrocinio dinanzi alla Corte di legittimità.

All'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro 3000 a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Roma 8 MAGGIO 2024 Il consigliere estensore Il Presi ente Maria Daniela p sellino Sergi Beltr DEPOSITATO IN GA4CEL.LARIA SECONDA SEZIONE PENALE:L 30 MAG. 2021, IL FUNZIONA