Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19179/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for plea bargain verdict lacking specific Art. 129 grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19179/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it challenged a plea bargain verdict without alleging a violation of law regarding Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued that the trial judge failed to explicitly evaluate the conditions for acquittal under Article 129, yet the lower court had already granted the plea deal with a suspended sentence. The Supreme Court ruled that such a negative assessment requires specific reasoning only when concrete elements suggest non-punishment grounds exist; otherwise, a general statement verifying the legal check suffices. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 129, cod. proc. pen.: A plea bargain verdict is inadmissible for cassation if it lacks specific reasoning on Article 129 grounds unless the case file reveals concrete elements suggesting non-punishment.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain inadmissibility Article 129 conditions specific reasoning requirement non-punishment grounds de plano dismissal revoca della sospensione condizionale remissione della pena istanza di ricusazione tardiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. introdotto con la legge 23 giugno 2017, n.
Art. 129, cod. proc. pen.
Avverso la predetta sentenza, nell'interesse di Vincenzo Ragusa, è stato proposto ricorso per cassazione per lamentare violazione di legge in merito alla mancata emissione di sentenza ex art. 129 cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Fabio Falcone, di fiducia avverso la sentenza in data 15/02/2024 del Giudice per l'udienza preliminare del Tribunale di Palermo; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano ex art. 610, comma 5 -bis cod.
Art. 616, cod. proc. pen.
Alla pronuncia consegue, per il disposto dell'art. 616 cod.
Art. 444, cod. proc. pen.
Con sentenza in data 15/02/2024, il Giudice per l'udienza preliminare del Tribunale di Palermo, su richiesta dell'imputato e con il consenso del pubblico ministero, ex art. 444 cod.
art. 444 cod. proc. pen
Con sentenza in data 15/02/2024, il Giudice per l'udienza preliminare del Tribunale di Palermo, su richiesta dell'imputato e con il consenso del pubblico ministero, ex art. 444 cod.
art. 129 cod. proc. pen
Avverso la predetta sentenza, nell'interesse di Vincenzo Ragusa, è stato proposto ricorso per cassazione per lamentare violazione di legge in merito alla mancata emissione di sentenza ex art. 129 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Alla pronuncia consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu
(Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv.
Sez. U, n. 10372 del 27/09/1995, Serafino
Sez. 1, n. 4688 del 10/01/2007, Brendolin
202270; Sez. 1, n. 4688 del 10/01/2007, Brendolin, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47163/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of statutory grounds, allowing only specific cassation reasons.
Ordinanza — n. 19153/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it concerns the non-application of a statutory exemption rather than a legal qualification error.
Ordinanza — n. 5945/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for lack of specific factual allegations regarding non-punishment grounds.
Ordinanza — n. 2533/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as arguments were already reviewed and rejected by the lower court.
Ordinanza — n. 16855/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of appeal rights under Art. 599-bis c.p.p.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da Ragusa Vincenzo, nato a Palermo il 02/10/2003 rappresentato ed assistito dall'avv. Fabio Falcone, di fiducia avverso la sentenza in data 15/02/2024 del Giudice per l'udienza preliminare del Tribunale di Palermo; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano ex art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza in data 15/02/2024, il Giudice per l'udienza preliminare del Tribunale di Palermo, su richiesta dell'imputato e con il consenso del pubblico ministero, ex art. 444 cod. proc. pen., applicava a Vincenzo Ragusa la pena di anni cinque di reclusione ed euro 2.800 di multa, con l'interdizione temporanea dai pubblici uffici.

2. Avverso la predetta sentenza, nell'interesse di Vincenzo Ragusa, è stato proposto ricorso per cassazione per lamentare violazione di legge in merito alla mancata emissione di sentenza ex art. 129 cod. proc. pen. //1 3. Ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. introdotto con la legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza di patteggiamento, con il quale si deduca l'omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; in tal caso, la Corte di cassazione provvede a dichiarare l'inammissibilità con ordinanza "de plano" ex art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014).

Costituisce principio costantemente affermato dalla Suprema Corte, in tema di patteggiamento, che il giudizio negativo circa la ricorrenza di una delle ipotesi di cui al citato art. 129 cod. proc. pen. deve essere accompagnato da una specifica motivazione soltanto nel caso in cui dagli atti o dalle deduzioni delle parti emergano concreti elementi circa la possibile applicazione di cause di non punibilità, dovendo, invece, ritenersi sufficiente, in caso contrario, una motivazione consistente nell'enunciazione - anche implicita - che è stata compiuta la verifica richiesta dalla legge e che non ricorrono le condizioni per la pronuncia di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (cfr., Sez.

U, n. 10372 del 27/09/1995, Serafino, Rv. 202270; Sez. 1, n. 4688 del 10/01/2007, Brendolin, Rv. 236622). Nel caso di specie, la sentenza impugnata si è attenuta correttamente al suddetto principio escludendo espressamente la sussistenza di una delle cause di cui all'art. 129 cod. proc. pen.

4. Alla pronuncia consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso