Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18431/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic and unfounded challenge to sentence legality without specific allegations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18431/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the five-year prison sentence and fine were significantly lower than statutory minimums without sufficient justification. The Court rejected this claim as manifestly unfounded, generic, and lacking specific legal arguments required by Article 448 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Cassation appeals must be based on specific grounds such as the defendant's will, lack of correlation, legal misclassification, or illegal penalty; generic challenges to sentence legality without precise allegations fall outside the Court's scrutiny.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic legal ground unfounded penalty challenge Article 448 procedural code procedural costs and fine altri reati risarcimento per atto illecito commisurazione della pena per rapina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Il Gip presso il Tribunale di Torino applicava, sull'accordo delle parti ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Il motivo valica così il perimetro entro cui il citato art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. circoscrive lo scrutinio esercitabile da questa Corte, non ricorrendo, né essendo stata effettivamente allegata una pena illegale.
art. 444 cod. proc. pen
Il Gip presso il Tribunale di Torino applicava, sull'accordo delle parti ai sensi dell'art. 444 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35006/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual references in the complaint.
Ordinanza — n. 4016/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded challenge to sentencing motivation.
Ordinanza — n. 41651/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity under Art. 591 c.p.p. regarding robbery charges.
Ordinanza — n. 3979/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive and generic grounds lacking specific argumentation.
Ordinanza — n. 43132/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and failure to raise new issues.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BIASIOL FABIO GIACOMO nato a Torino 30/11/1980 avverso la sentenza del 30/01/2024 del GIP presso il TRIBUNALE di TORINOudita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR; lette le conclusioni del difensore del ricorrente che ha insistito per l'accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il Gip presso il Tribunale di Torino applicava, sull'accordo delle parti ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., per quanto qui di interesse la pena di anni cinque di reclusione ed euro 1000,00 di multa al Biasiol per i plurimi reati di rapina allo stesso ascritti, nonché per i delitti di ricettazione e violazione della disciplina in materia di armi.

2. Biasiol ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore, che ha dedotto con unico motivo violazione di legge perché la pena era stata irrogata con un significativo scostamento rispetto ai minimi edittali in mancanza di specifica motivazione.

3. Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivo manifestamente infondato, oltre che generico e del tutto aspecifico. Come osservato da questa Corte è sempre possibile ricorrere per cassazione deducendo, sulla base del menzionato art. 448, comma 2-bis, solo per motivi attinenti alla volontà del'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e, infine, alla illegalità della pena o della misura di sicurezza.

4. Ciò posto, è evidente che l'odierno ricorrente proponga - con il motivo del tutto generico per come articolato, formalmente inteso a contestare la pena richiesta, definendola illegale in modo del tutto aspecifico, in assenza di qualsiasi effettiva allegazione, senza precisare secondo quale parametro - un motivo manifestamente infondato, in assenza di qualsiasi illegalità della pena irrogata. Il motivo valica così il perimetro entro cui il citato art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. circoscrive lo scrutinio esercitabile da questa Corte, non ricorrendo, né essendo stata effettivamente allegata una pena illegale.

5. Il ricorrente deve conseguentemente essere condannato al pagamento delle spese processuali, oltre al pagamento ammenda di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così de