Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15159/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding waived acquittal grounds under Italian criminal procedure law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15159/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Ivan Citton inadmissible, rejecting his claim that the appellate court failed to issue an acquittal under Article 129 of the Criminal Procedure Code. Citton argued the lower court erred in sentencing for fraud, but the appellate court had already accepted a settlement agreement. The court ruled that since Citton waived specific grounds for acquittal during the appeal, the Supreme Court cannot review those issues, limiting its jurisdiction to the formation of the settlement's intent.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 129 cod. proc. pen.; Art. 599-bis cod. proc. pen.: In appeals based on settlement agreements, the Supreme Court cannot review waived acquittal grounds or issues not raised in the appeal, as the devolutive effect restricts cognition to non-waived matters.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure appeal settlement agreement waived acquittal grounds inadmissible cassation devolutive effect abbandono del procedimento per truffa sottrazione dell'iva revisione della sentenza penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 129 cod. proc. pen.
Avverso la predetta sentenza, nell'interesse di Ivan Citton, è stato proposto ricorso per cassazione, per lamentare, quale motivo unico, i vizi di violazione di legge e di mancanza di motivazione in ordine alla mancata pronuncia di sentenza di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.
Art. 599-bis cod. proc. pen.
In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
Simone Giuseppe Bergamini, di fiducia avverso la sentenza in data 16/11/2023 della Corte di appello di Milano, quarta sezione penale; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano ex art. 610, comma 5 -bis cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla pronuncia consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, somma così determinata tenuto conto dei profili di colpa emergenti dal ricorso.
art. 129 cod. proc. pen
Avverso la predetta sentenza, nell'interesse di Ivan Citton, è stato proposto ricorso per cassazione, per lamentare, quale motivo unico, i vizi di violazione di legge e di mancanza di motivazione in ordine alla mancata pronuncia di sentenza di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.
art. 599-bis cod. proc. pen
In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Alla pronuncia consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, somma così determinata tenuto conto dei profili di colpa emergenti dal ricorso.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969
(Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), alle questioni rilevabili d'ufficio (Sez.
Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194
272969), alle questioni rilevabili d'ufficio (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194), all'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (Sez.
Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani, Rv. 272853
273194), all'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani, Rv. 272853), all'insussistenza di circostanze aggravanti (Sez.
Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv. 273755
272853), all'insussistenza di circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv. 273755), in quanto, a causa dell'effetto devolutivo proprio dell'impugnazione, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1258/2025 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentence dismissed as inadmissible due to lack of prior judgment review.
Ordinanza — n. 39636/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to precluded grounds regarding sentencing motivation under Art. 448.
Ordinanza — n. 12684/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for citing non-allowed grounds regarding plea bargaining in second instance.
Sentenza — n. 39175/2025 — snpen
Cassation court annuls appeal sentence as crimes of fraud and receipt are extinguished by prescription before judgment.
Ordinanza — n. 6406/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain, ruling second-instance judges need not address acquittal grounds if waived.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da Citton Ivan, nato a Marostica il 13/04/1984 rappresentato ed assistito dall'avv. Simone Giuseppe Bergamini, di fiducia avverso la sentenza in data 16/11/2023 della Corte di appello di Milano, quarta sezione penale; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano ex art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza in data 16/11/2023, la Corte di appello di Milano, in parziale riforma della pronuncia resa in primo grado dal Tribunale di Milano in data 12/07/2022, in accoglimento del concordato tra le parti, ritenuta la continuazione rispetto ai fatti di cui alla sentenza del Giudice per l'udienza preliminare del Tribunale di Torino in data 23/07/2019, definitiva in data 20/07/2021, rideterminava la pena inflitta ad Ivan Citton in relazione a tre episodi di truffa in mesi quattro di reclusione ed euro 200 di multa, così fissando la pena finale complessiva per l'unico reato continuato ritenuto in anni tre, mesi dieci, giorni dieci di reclusione ed euro 1.250 di multa, confermando nel resto la pronuncia di primo grado.

2. Avverso la predetta sentenza, nell'interesse di Ivan Citton, è stato proposto ricorso per cassazione, per lamentare, quale motivo unico, i vizi di violazione di legge e di mancanza di motivazione in ordine alla mancata pronuncia di sentenza di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen.

3. Il ricorso è inammissibile.

4. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), alle questioni rilevabili d'ufficio (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194), all'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani, Rv. 272853), all'insussistenza di circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv. 273755), in quanto, a causa dell'effetto devolutivo proprio dell'impugnazione, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.

5. Alla pronuncia consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, somma così determinata tenuto conto dei profili di colpa emergenti dal ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deci