Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12687/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses prisoner's personal appeal for factual error as it must be filed by a special counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12687/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because it was filed personally by the convicted prisoner rather than by a qualified defense attorney. The prisoner requested a recalculation of his sentence, arguing it was excessive, but the court noted that under recent legislative changes, such extraordinary appeals must be signed by a special counsel to be valid. Consequently, the court rejected the request de plano and ordered the prisoner to pay the associated legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 625-bis c.p.p.; Art. 571, 613 c.p.p.: The extraordinary appeal for factual error cannot be filed personally by the convicted person and must be signed by a special counsel to avoid inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
extraordinary appeal factual error special counsel inadmissibility Corte di Cassazione procedural requirement legal costs ritiro della domanda di revisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625-bis c.p.p.
seguente ORDINANZA Sul ricorso proposto ex art. 625 bis cod.proc.pen.
Art. 571 c.p.p.
Art. 613 c.p.p.
Law 103/2017
art. 625 bis cod.proc.pen
seguente ORDINANZA Sul ricorso proposto ex art. 625 bis cod.proc.pen.
art. 625 bis comma 4 cod. proc.pen
2.11 ricorso è inammissibile perché è stato proposto personalmente dal condannato e risulta talmente aspecifico da non consentire di individuare le ragioni poste a suo sostegno ; la decisione di inammissibilità può essere assunta de plano ex art. 625 bis comma 4 cod. proc.pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, Sentenza n. 18315 del 25/03/2019
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44907/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.
Ordinanza — n. 34219/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the unrepresented defendant failed to use mandatory defense counsel.
Ordinanza — n. 24435/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to failure to engage a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 8743/2024 — snpen
Appeal dismissed inadmissibly for lack of counsel signature under Italian Criminal Procedure Code provisions.
Ordinanza — n. 11359/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to defense lawyer's lack of special power of attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA Sul ricorso proposto ex art. 625 bis cod.proc.pen. da PATAFFIO GIUSEPPE, nato a Cinquefrondi il 2/10/1989 avverso la sentenza resa il 5/11/2021 dalla Corte di cassazione visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA DANIELA BORSELLINO;

RITENUTO IN FATTO

1.Con dichiarazione resa all'Ufficio matricola della Casa Circondariale di Secondigliano il 27/1/2024, il detenuto Giuseppe Pataffio ha personalmente chiesto la rideterminazione della pena a lui inflitta con sentenza definitiva, resa il 5/11/202:1 dalla sesta sezione penale di questa Corte di cassazione, ritenendola eccessiva. 2.11 ricorso è inammissibile perché è stato proposto personalmente dal condannato e risulta talmente aspecifico da non consentire di individuare le ragioni poste a suo sostegno ; la decisione di inammissibilità può essere assunta de plano ex art. 625 bis comma 4 cod. proc.pen.

E' stato infatti precisato che il ricorso straordinario per errore di fatto, previsto dall'art. 625-bis cod. proc. pen., non può essere proposto dal condannato personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore munito di procura speciale e iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione. (Sez. 5 - , Sentenza n. 18315 del 25/03/2019 Cc. (dep. 02/05/2019 ) Rv. 276039 - 01) Alla stregua di tali considerazioni si impone la dichiarazione di inammissibilità del ricorso con le conseguenti statuizioni.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Roma 5 marzo 2024 Il consigliere estensore La Presidente Maria iela Borsellino E is etta Rosi DEPOSITATO IN CANCELLARIA SECONDA SEZIONE PLNALE IL 2 i MAR, 2024 !L FUNZIONA