Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11165/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentence for excessive penalty not covered by law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11165/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the agreed-upon sentence as excessive, arguing it violated legal limits. The court ruled that complaints regarding the specific amount of the penalty fall outside the admissible grounds for appeals against plea bargain sentences.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599 bis c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: Appeals against plea bargain sentences are limited to defects in the parties' will, prosecutor's consent, or divergent content, excluding complaints about the penalty's excessiveness or non-edictal nature.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal sentence excessiveness inadmissible grounds concordato in appello penal limits controllo della commisurazione della pena adeguamento della pena gravità della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599 bis cod. proc. pen.
La Corte d'appello di Catania, con la sentenza impugnata in questa sede, in accoglimento della concorde richiesta delle parti ex art. 599 bis cod.
Art. 610, comma 5 bis cod. proc. pen.
pen., il ricorso deve essere trattato con la procedura de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis cod. proc. pen.; ritenuto che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art.
Art. 129 cod. proc. pen.
art. 599 bis cod. proc. pen
La Corte d'appello di Catania, con la sentenza impugnata in questa sede, in accoglimento della concorde richiesta delle parti ex art. 599 bis cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35176/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against excessive sentence as it falls within trial judge's discretionary power under Penal Code.
Ordinanza — n. 45453/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming excessive sentence as it is a matter of merit discretion.
Ordinanza — n. 4970/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed because sentencing discretion lacks arbitrary error and meets statutory requirements.
Ordinanza — n. 7022/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as the claimed sentencing discrepancy does not violate specific statutory grounds under Art. 448 c.p.p.
Ordinanza — n. 40281/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as sentencing discretion under Penal Code is not reviewable in Cassation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'AGATA ORAZIO nato a CATANIA il 17/01/1967 avverso la sentenza del 17/10/2023 della Corte d'appello di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Sergio Di Paola;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte d'appello di Catania, con la sentenza impugnata in questa sede, in accoglimento della concorde richiesta delle parti ex art. 599 bis cod. proc. pen. rideterminava la pena inflitta nei confronti di D'Agata Orazio, in relazione al reato di rapina aggravata; considerato che, trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell'art. 599 bis cod. proc. pen., il ricorso deve essere trattato con la procedura de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis cod. proc. pen.; ritenuto che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice; mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102); rilevato che il motivo di ricorso, con cui si lamenta l'errata determinazione della misura della pena concordata ritenuta eccessiva, risulta proposto al di fuori dei casi previsti dall'art. 599 bis cod. proc. pen.; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.