Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8036/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against plea bargain sentence for inadmissible grounds regarding motivation and penalty limits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8036/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared Giulia Benoffi's appeal against a plea bargain sentence inadmissible. She argued the judgment lacked proper motivation regarding her responsibility and that the penalty exceeded statutory limits. The court rejected these grounds as they do not constitute valid challenges to the legality of the sanction under the relevant procedural articles.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448 co. 2 bis c.p.p.; Art. 606 co. 3 c.p.p.: Appeals against plea bargain sentences are inadmissible if they concern only the motivation of the responsibility finding or the penalty amount, as these do not challenge the legality of the imposed sanction.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal inadmissible grounds motivation defect penalty limits procedural admissibility sanzioni penali modalità di calcolo dell'ammenda pena convenzionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448 co. 2 bis c.p.p.
Art. 606 co. 3 c.p.p.
L'impugnazione è quindi inammissibile (ex art. 606 co.3 c.p.p.) con conseguente condanna ex art.
Art. 616 c.p.p.
606 co.3 c.p.p.) con conseguente condanna ex art. 616 c.p.p. della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti valutati i profili di colpa emergenti, si determina equitativamente in € 3.000,00.
Art. 444 c.p.p.
Con ricorso avverso l'indicata sentenza pronunciata ex art. 444 c.p.p. Giulia Benoffi ha dedotto vizi di motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità ed alla determinazione della pena.
art. 444 c.p
Con ricorso avverso l'indicata sentenza pronunciata ex art. 444 c.p.p.
art. 616 c.p
606 co.3 c.p.p.) con conseguente condanna ex art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10132/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of specificity and mere complaints.
Ordinanza — n. 34390/2023 — snpen
Appeal dismissed for inadmissibility as grievances regarding sentencing were not included in the indictment.
Ordinanza — n. 21069/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds; appellant ordered to pay costs and fine.
Ordinanza — n. 5542/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for being totally generic and failing to substantiate generic complaints with specific legal arguments.
Ordinanza — n. 19174/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as merely reproducing already adjudicated liability criticism arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BENOFFI GIULIA nato il 11/12/1984 avverso la sentenza del 13/12/2023 del GIP del TRIBUNALE di PESAROudita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; Ricorso deciso con procedura de plano

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ricorso avverso l'indicata sentenza pronunciata ex art. 444 c.p.p. Giulia Benoffi ha dedotto vizi di motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità ed alla determinazione della pena.

2. Il ricorso è inammissibile in quanto avanzato avverso sentenza di patteggiamento per motivi non consentiti ex art.448 co. 2 bis c.p.p., quali le esposte doglianze relative a carenze motivazionali in relazione alla affermazione di responsabilità ed all'entità della pena che non si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto esorbitante dai limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge.

3. L'impugnazione è quindi inammissibile (ex art. 606 co.3 c.p.p.) con conseguente condanna ex art. 616 c.p.p. della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti valutati i profili di colpa emergenti, si determina equitativamente in € 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Roma 8 febbrai 2024 Il Coijrsigliere e Il Presidente Fran ésco Flon Geppino Ra DEPO TO IN CANCELLARIA SECONDA SEZIONE PENALE IL 22 FEB, 2