Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 6360/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to waived grounds and lack of specific appeal reasons.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6360/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant failed to cite specific grounds for the appellate agreement. The appellant argued for generic mitigating circumstances, but the court ruled that such claims are waived when not explicitly raised in the second instance. Consequently, the appeal was rejected as it did not meet the strict requirements for challenging a settlement agreement.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 599-bis, 602, 616 c.p.p.; The appeal against an appellate settlement is inadmissible if it relies on waived grounds or generic mitigating circumstances not specifically contested in the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
appellate settlement waived grounds generic mitigating circumstances inadmissible appeal second instance agreement istanza di revisione penale attenuazione della pena ritardo ingiustificato dell'azione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 599-bis c.p.p.
Con sentenza in data 21/06/2023, la Corte di appello di Catania, sull'accordo delle parti ex art. 599-bis e 602 cod.
Art. 602 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla pronuncia consegue, per il disposto dell'art. 616 cod.
Art. 129 c.p.p.
Art. 133 c.p.
patteggiamento in appello, ragione sufficiente per il riconoscimento all'imputato delle circostanze attenuanti generiche, potendo, al più, essere valutata in rapporto alla condotta successiva al reato di cui all'art. 133, comma secondo, n.
art. 599-bis cod. proc. pen
In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen
Alla pronuncia consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, somma così determinata tenuto conto dei profili di colpa emergenti dal ricorso.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli
(Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv.
Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero
272969), alle questioni rilevabili d'ufficio (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv.
Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani
273194), all'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani, Rv.
Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha
272853), all'insussistenza di circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv.
Sez. 2, n. 35534 del 06/07/2021, Ronchi
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da Zuccarà Ivan, nato a Catania il 16/10/2000 rappresentato ed assistito dall'avv. Salvatore Leotta, di fiducia avverso la sentenza in data 21/06/2023 della Corte di appello di Catania, seconda sezione penale; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che il procedimento viene trattato nelle forme del rito de plano ex art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza in data 21/06/2023, la Corte di appello di Catania, sull'accordo delle parti ex art. 599-bis e 602 cod. proc. pen., determinava la pena da infliggere ad Ivan Zuccarà, in relazione a quattro fatti di rapina e ad uno di tentata rapina, nella misura di anni quattro, mesi quattro di reclusione ed euro 1.300 di multa, con revoca delle pene accessorie dell'interdizione legale e della sospensione dall'esercizio della potestà genitoriale e modifica da perpetua in temporanea l'interdizione dai pubblici uffici e conferma nel resto.

2. Avverso la predetta sentenza, nell'interesse di Ivan Zuccarà, è stato proposto ricorso per cassazione per lamentare vizio di motivazione in merito al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), alle questioni rilevabili d'ufficio (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194), all'insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani, Rv. 272853), all'insussistenza di circostanze aggravanti (Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv. 273755), alla mancata applicazione di circostanze attenuanti non concordate, e ciò in quanto, a causa dell'effetto devolutivo proprio dell'impugnazione, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.

Inoltre, la rinuncia ai motivi d'appello non costituisce di per sé, anche per via della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello, ragione sufficiente per il riconoscimento all'imputato delle circostanze attenuanti generiche, potendo, al più, essere valutata in rapporto alla condotta successiva al reato di cui all'art. 133, comma secondo, n. 3, cod. pen., come espressione di una ridotta capacità a delinquere, sempreché non emergano elementi di segno contrario (Sez.2, n. 35534 del 06/07/2021, Ronchi, Rv. 281943).

4. Alla pronuncia consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, somma così determinata tenuto conto dei profili di colpa emergenti dal ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d