Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 45570/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal against probation supervision court decision reclassified as opposition to preserve procedural acts.

Numero d'incarto Sentenza — n. 45570/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation reclassified the cassation appeal filed by Giuseppe D'Ambrosio as an opposition to the probation supervision court's negative decision on his community service. The appellant argued that facts occurring after the probation period and lack of adversarial proceedings violated specific articles of the Penal Procedure Code. The court held that while a direct cassation appeal was procedurally erroneous, the principles of legal act conservation and favor impugnationis required treating the filing as an opposition to preserve the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 678, comma 1-bis, cod. proc. pen.; Art. 667, comma 4, cod. proc. pen.: When a cassation appeal is improperly filed against a supervision court decision on probation outcomes, it must be reclassified as an opposition to ensure the conservation of legal acts and the preservation of the right to appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
probation supervision cassation appeal opposition procedure adversarial proceedings procedural nullity favor impugnationis legal act conservation disdetta in periodo di prova

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 678, comma 1-bis, cod. proc. pen.
Secondo quanto disposto dall'art. 678, comma 1-bis, cod.
Art. 667, comma 4, cod. proc. pen.
pen., il Tribunale di sorveglianza, nella materia della valutazione dell'esito dell'affidamento in prova, provvede ai sensi dell'art. 667, comma 4, cod. proc. pen., che prevede l'esperibilità della sola opposizione avverso la decisione resa.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 2285 del 15/12/2021, Ngom Ibrahima
Generato dall'IA
Sentenza — n. 20777/2022 — snpen
Italian Court annuls prison parole denial due to insufficient evaluation of disciplinary record against overall conduct.
Ordinanza — n. 19743/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for non-exhaustion, requalifying it as an opposition to a probation revocation order.
Ordinanza — n. 38317/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against probation order due to lack of merit and procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 9201/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal criticism of the trial court's discretionary decision.
Ordinanza — n. 23942/2026 — snpen
Cassation appeal against probation supervision court order dismissed; case reclassified as opposition for retrial.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: D'AMBROSIO GIUSEPPE nato a NAPOLI il 25/11/1979 avverso l'ordinanza del 29/05/2024 del TRIBUNALE di SORVEGLIANZA di NAPOLIvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Roberto Binenti; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Marco Patarnello, che ha chiesto di riqualificare il ricorso come opposizione, con trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza; in subordine ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con il provvedimento indicato in epigrafe, il Tribunale di sorveglianza di Napoli dichiarava l'esito non positivo dell'affidamento in prova al servizio sociale al quale era stato ammesso Giuseppe D'Ambrosio con provvedimento del 25 marzo 2020.

2. Propone ricorso per cassazione Giuseppe D'Ambrosio, a mezzo del proprio difensore, lamentando:

1) inosservanza o erronea applicazione dell'art. 47, comma 11, Ord. pen., per essere stati valutati, ai fini del giudizio negativo espresso, fatti successivi al termine del periodo di prova;

2) inosservanza di norme processuali sanzionata a pena di nullità, per essere stata assunta la decisione senza la dovuta instaurazione del contraddittorio;

3) vizi della motivazione, non avendo il provvedimento impugnato illustrato le ragioni per cui i fatti ivi richiamati sarebbero idonei alla formulazione di un giudizio negativo sulla prova.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Secondo quanto disposto dall'art. 678, comma 1-bis, cod. pro. pen., il Tribunale di sorveglianza, nella materia della valutazione dell'esito dell'affidamento in prova, provvede ai sensi dell'art. 667, comma 4, cod. proc. pen., che prevede l'esperibilità della sola opposizione avverso la decisione resa.

2. Nella specie, pertanto, il ricorso diretto per cassazione risulta erroneamente proposto. Esso, però, non va dichiarato inammissibile, ma va qualificato come opposizione per i principi generali della conservazione degli atti giuridici e del favor impugnationis, (Sez. 1, n. 2285 del 15/12/2021, dep. 2022, Ngom Ibrahima, Rv. 282487 - 01), con trasmissione degli atti al tribunale di sorveglianza competente.

P.Q.M.

Qualificata l'impugnazione come opposizione, dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di sorveglianza di Napoli. Così