Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 34127/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls appellate court's de plano acquittal due to lack of adversarial proceedings on prescription.

Numero d'incarto Sentenza — n. 34127/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The cassation court annulled the appellate court's decision that extinguished the crime via prescription without prior adversarial proceedings. The appellant argued that a pre-trial judgment on prescription violated constitutional rights regarding the defense of prescription. The court ruled that such decisions require a full trial to allow the defendant to waive prescription or seek broader absolution.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 111 Cost.; Art. 59 c.p.p.: A judgment extinguishing a crime for prescription cannot be rendered de plano; it requires adversarial proceedings to permit the accused to waive prescription or request broader absolution.

Parole chiave

Generato dall'IA
prescription extinction de plano judgment adversarial proceedings waiver of prescription cassation annulment pre-trial decision criminal procedure porto abusivo di armi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 111 Cost.
Art. 59 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. VI n. 45104 del 19.10.2023
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11645/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new arguments regarding knife possession. The court ruled the appeal was entirely based on facts already considered by the lower court. Consequently, the appellant was ordered to pay court costs and a fine to the penalty fund.
Sentenza — n. 36322/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 36322/2022 — snpen
Ordinanza — n. 3297/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal and factual grounds in the appeal arguments.
Ordinanza — n. 28074/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 28074/2022 — snpen
Ordinanza — n. 4656/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as failure to address prior criminal record prevents non-prosecution claim under Art. 131bis.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eguente SENTENZA sul ricorso proposto da: MIFTARI VEJSEL nato il 30/06/1987 avverso la sentenza del 28/03/2024 della CORTE APPELLO di ANCONAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore LUCA TAMPIERI — che ha concluso chiedendo ,e,e_ (Aft-f~ 1-1‘tg. Ye CJ,T/X) udito il difiL4sore QJQQLt SV IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con sentenza emessa in data 8 dicembre 2022 il Tribunale di Ascoli Piceno ha affermato la penale responsabilità di Miftari Vejsel per il reato di cui all'articolo 4 legge n.110 del 1975 (fatto commesso il 4 gennaio 2019). 1.1 Con sentenza del 28 marzo 2024 la Corte di Appello di Ancona ha dichiarato, de plano, l' estinzione del reato per intervenuta prescrizione, con conferma della statuizione di confisca del coltello in sequestro.

2. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione - nelle forme di legge - Miftari Vejsel, deducendo con unico motivo il vizio del procedimento. 2.1 Si sostiene che non poteva la Corte di secondo grado emettere sentenza predibattimentale, anche alla luce di quanto deciso dalla Corte Costituzionale con sentenza numero 111 del 2022.

3. Il ricorso è fondato. 3.1 n Collegio evidenzia che è ormai consolidato l'orientamento interpretativo che nega la possibilità di decisione de plano anche in ipotesi di intervenuta prescrizione : in tema di impugnazioni, anche nel caso di prescrizione del reato maturata a seguito di annullamento con rinvio, la corte di appello è tenuta a deliberare previa instaurazione del contraddittorio con le parti, poiché una pronuncia adottata "de plano" non consentirebbe all'imputato di rinunciare alla prescrizione, ovvero di manifestare interesse all'assoluzione con formule più ampiamente liberatorie (così Sez. VI n. 45104 del 19.10.2023, rv 285449). Va pertanto disposto l'annullamento senza rinvio della decisione impugnata con trasmissione degli atti alla medesima Corte di Appello. P.Q. M. / Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di Appello di Ancona per l'ulteriore corso. Così deciso il 14 giugno 2024 Il Consigliere estensore Il Presid