Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 25267/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court of Cassation resolves jurisdictional conflict by assigning execution to the court issuing the final unrevoked sentence.

Numero d'incarto Sentenza — n. 25267/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation resolved a jurisdictional conflict between the Foggia and Termini Imerese courts regarding an execution request for the continuation of a criminal sentence. While Foggia claimed competence based on an earlier final judgment, Termini Imerese argued it issued the most recent unrevoked decision. The court ruled that the executing judge must be the one who rendered the last unrevoked sentence, thereby affirming Termini Imerese's exclusive competence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 28 cod. proc. pen.; Art. 665 cod. proc. pen.: In cases of multiple criminal judgments against the same person, the executing judge is determined by the court that issued the last unrevoked sentence, regardless of the specific subject matter of the execution request.

Parole chiave

Generato dall'IA
conflict of jurisdiction criminal execution continuation of sentence final unrevoked judgment functional competence Corte di Cassazione codice di procedura penale competenza territoriale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 28 cod. proc. pen.
Il Tribunale di Foggia, con ordinanza del 19 dicembre 2023, solleva conflitto di competenza ex art. 28 cod. proc. pen., evidenziando, invece, che la sentenza divenuta irrevocabile per ultima era stata resa dallo stesso Tribunale di Termini Innerese il 21 giugno 2022, divenuta definitiva il 4 novembre 2022.
Art. 665 cod. proc. pen.
La determinazione della posizione esecutiva di un soggetto nei cui confronti siano state pronunziate più sentenze di condanna, pertanto, deve essere necessariamente unitaria e far capo, quindi, ad un giudice unico, da individuare sulla base del criterio fissato dall'art. 665 cod.
Art. 671 cod. proc. pen.
Pertanto, deve ritenersi che la competenza, ai fini dell'applicazione della disciplina della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen., sia da attribuire proprio al Tribunale di Termini Imerese.
Art. 32 cod. proc. pen.
art. 671 cod. proc. pen
Pertanto, deve ritenersi che la competenza, ai fini dell'applicazione della disciplina della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen., sia da attribuire proprio al Tribunale di Termini Imerese.
art. 28 cod. proc. pen
Il Tribunale di Foggia, con ordinanza del 19 dicembre 2023, solleva conflitto di competenza ex art. 28 cod. proc. pen., evidenziando, invece, che la sentenza divenuta irrevocabile per ultima era stata resa dallo stesso Tribunale di Termini Innerese il 21 giugno 2022, divenuta definitiva il 4 novembre 2022.
art. 32 cod. proc. pen
art. 665 cod. proc. pen
La determinazione della posizione esecutiva di un soggetto nei cui confronti siano state pronunziate più sentenze di condanna, pertanto, deve essere necessariamente unitaria e far capo, quindi, ad un giudice unico, da individuare sulla base del criterio fissato dall'art. 665 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1. n. 15856 del 11/02/2014, Jadid, Rv. 259600
Generato dall'IA
Sentenza — n. 39265/2024 — snpen
Cassation Court rules execution jurisdiction belongs to the court of the last final judgment.
Sentenza — n. 5019/2023 — snpen
Italian Supreme Court resolves jurisdiction conflict by affirming the court that last issued the final binding judgment.
Sentenza — n. 15912/2024 — snpen
Italian Court rules Milan has execution jurisdiction over the last final judgment in a conflict.
Sentenza — n. 15601/2022 — snpen
Court annuls execution order due to jurisdictional error regarding the last final conviction's location.
Sentenza — n. 27624/2021 — snpen
Cassation Court resolves jurisdictional conflict by affirming the court that first denied competence as the competent execution judge.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul conflitto di competenza sollevato da: t TRIBUNALE DI FOGGIA nei confronti di: TRIBUNALE DI TERMINI IMERESEcon l'o:-.1inanza del 19/12/2023 del TRIBUNALE di FOGGIAudita la relazione svolta dal Consigliere DOMENICO FIORDALISI; lette/serrtit-e le conclusioni del PG SIMONE PERELLI udito il difensore Trattazione scritta. Il Procuratore generale, Simone Perelli, chiede dichiararsi la competenza del Tribunale di Termini Imerese.

RITENUTO IN FATTO

1. Con provvedimento del 17 novembre 2023 il Tribunale di Termini Imerese, quale giudice dell'esecuzione, aveva dichiarato la propria incompetenza a favore del Tribunale di Foggia a decidere sull'istanza del 28 aprile 2023 con la quale Matera Massimo aveva chiesto il riconoscimento del vincolo della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen., dopo aver evidenziato che l'ultima sentenza a carico dell'interessato divenuta irrevocabile era stata emessa proprio dal Tribunale di Foggia il 24 aprile 2019, divenuta definitiva il 28 ottobre 2022. Il Tribunale di Foggia, con ordinanza del 19 dicembre 2023, solleva conflitto di competenza ex art. 28 cod. proc. pen., evidenziando, invece, che la sentenza divenuta irrevocabile per ultima era stata resa dallo stesso Tribunale di Termini Innerese il 21 giugno 2022, divenuta definitiva il 4 novembre 2022.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il conflitto negativo, ammissibile in rito, per avere entrambi i giudici coinvolti ricusato di prendere cognizione del procedimento esecutivo avviato da Matera in ordine al riconoscimento della disciplina della continuazione, con ciò determinando la stasi del procedimento, superabile soltanto mediante una decisione di questa Corte ai sensi dell'art. 32 cod. proc. pen., deve essere risolto con l'affermazione della competenza del Tribunale di Termini Imerese.

2. Costituisce principio consolidato nell'elaborazione giurisprudenziale di questa Corte che la competenza funzionale del giudice dell'esecuzione, in caso di pluralità di provvedimenti esecutivi emessi da giudici diversi nei confronti della stessa persona, si radichi in capo al giudice che ha emesso il provvedimento divenuto irrevocabile per ultimo - anche se la questione dedotta o l'incidente di esecuzione proposto non riguardano il provvedimento da lui emesso (Sez.

1. n. 15856 del 11/02/2014, Jadid, Rv. 259600). La determinazione della posizione esecutiva di un soggetto nei cui confronti siano state pronunziate più sentenze di condanna, pertanto, deve essere necessariamente unitaria e far capo, quindi, ad un giudice unico, da individuare sulla base del criterio fissato dall'art. 665 cod. proc. pen. Quest'ultima disposizione, nel dettare le regole per la determinazione della competenza del giudice dell'esecuzione, avente carattere funzionale e, perciò, 2 T'--) assoluta e inderogabile, stabilisce che essa deve essere fissata sulla base della sentenza divenuta irrevocabile per ultima, indipendentemente dall'oggetto della domanda. Nel caso di specie, l'ultima sentenza divenuta irrevocabile alla data di presentazione dell'istanza è stata emessa dal Tribunale di Termini Imerese il 21 giugno 2022, divenuta definitiva il 4 novembre 2022. Pertanto, deve ritenersi che la competenza, ai fini dell'applicazione della disciplina della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen., sia da attribuire proprio al Tribunale di Termini Imerese.

P.Q.M.

Decidendo sul conflitto, dichiara la competenza del Tribunale di Termini Imerese cui dispone trasmett