Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 23943/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court annuls detention correspondence non-forwarding order due to lack of concrete factual motivation.

Numero d'incarto Sentenza — n. 23943/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation annulled the Potenza Tribunal's order refusing to forward a prisoner's letter, citing insufficient motivation. The defense argued the tribunal failed to explain concrete reasons for doubting the letter's content despite presenting a timely defense. The court held that such decisions require specific factual elements justifying the suspicion of content discrepancy, ruling the original order void for lack of adequate reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 41-bis ord. pen.; Art. 15 Cost.; Art. 18-ter ord. pen.: In cases of non-forwarding correspondence for special detention regimes, the decision must be motivated by concrete elements reasonably doubting the actual content, not merely based on apparent text.

Parole chiave

Generato dall'IA
special detention regime correspondence non-forwarding lack of concrete motivation prisoner rights procedural violation constitutional balance cassation annulment rinuncia al dibattimento orale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 41-bis ord. pen.
Con ordinanza datata 11 maggio 2023, il Tribunale di Potenza rigettava il reclamo proposto da Renato Martorano, detenuto sottoposto al regime differenziato di cui all'art. 41-bis legge 26 luglio 1975, n.
Art. 15 Cost.
pen., violazioni dell'art. 15 Cost. e dell'art.
Art. 18-ter ord. pen.
e dell'art. 18-ter ord. pen., nonché contraddittorietà e illogicità della motivazione.
Art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.
Il difensore di Renato Martorano ha proposto ricorso per cassazione, con atto in cui deduce, richiamando l'art. 606, comma 1, lett.
art. 15 Cost
pen., violazioni dell'art. 15 Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 32452 del 22/02/2019, Rv. 277527-01
Generato dall'IA
Sentenza — n. 34146/2024 — snpen
Cassation annuls detention regime correspondence block for lack of concrete, case-specific motivation regarding coded messages.
Ordinanza — n. 49567/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and repetitive regarding presence of persons at a train station.
Sentenza — n. 34169/2024 — snpen
Cassation court annuls surveillance court order due to failure to notify defense counsel of hearing date.
Sentenza — n. 6934/2023 — snpen
Cassation annuls prison surveillance order for withholding mail due to failure to notify detainee of reasons.
Sentenza — n. 21429/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding videoconference rights, ruling defendant waived presence and facts support conviction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: MARTORANO RENATO nato a POTENZA il 01/11/1956 avverso l'ordinanza del 11/05/2023 del TRIBUNALE di POTENZAudita la relazione svolta dal Consigliere LUIGI FABRIZIO AUGUSTO MANCUSO; lette/sentite le conclusioni del PG Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona della dott.ssa Felicetta Marinelli, Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, che ha concluso chiedendo l'annullamento del provvedimento impugnato, con rinvio al Tribunale di Potenza per nuovo esame.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza datata 11 maggio 2023, il Tribunale di Potenza rigettava il reclamo proposto da Renato Martorano, detenuto sottoposto al regime differenziato di cui all'art. 41-bis legge 26 luglio 1975, n. 354, ord. pen., avverso il decreto con il quale era stato disposto di non inoltrare una missiva spedita dal Martorano a Raffaella Valentino.

2. Il difensore di Renato Martorano ha proposto ricorso per cassazione, con atto in cui deduce, richiamando l'art. 606, comma 1, lett.

b) ed e), cod. proc. pen., violazioni dell'art. 15 Cost. e dell'art. 18-ter ord. pen., nonché contraddittorietà e illogicità della motivazione. Il ricorrente afferma che il Tribunale non ha manifestato le ragioni in base alle quali ha adottato il provvedimento impugnato e non ha tenuto conto della memoria difensiva depositata tempestivamente il 20 aprile 2023, con la quale era stata fornita ogni spiegazione in ordine alle espressioni della missiva che erano state censurate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato. 1.1. La giurisprudenza di legittimità ha affermato che, in tema di controllo sulla corrispondenza del detenuto sottoposto a regime di detenzione speciale ai sensi dell'art. 41-bis ord. pen., la decisione di "non inoltro", per essere legittima, deve essere motivata, sia pur sinteticamente e tenendo conto del bilanciamento tra ragioni ostensibili e rilievi non consentiti per esigenze investigative, sulla base di elementi concreti che facciano ragionevolmente dubitare che il contenuto effettivo della missiva sia quello che appare dalla semplice lettura del testo (Sez. 5, n. 32452 del 22/02/2019, Rv. 277527-01). 1.2.

In applicazione del richiamato principio di diritto, pienamente condivisibile, deve affermarsi, con riferimento al caso ora in esame, che ge-F€1-ina-laga-- in il Tribunale di Potenza non ha reso motivazione adeguata a far comprendere quali elementi concreti lo hanno indotto a dubitare circa la congruità del contenuto della missiva rispetto al suo testo apparente.2. In conclusione, l'ordinanza impugnata deve essere annullata, con rinvio al Tribunale di Potenza che svolgerà nuovo giudizio senza incorrere nel vizio riscontrato.

P.Q.M.

Annulla l'ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Potenza. Così deciso in Roma, 2