Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 5289/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to lack of interest after preventive detention measure was revoked.

Numero d'incarto Sentenza — n. 5289/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the preventive detention measure against the defendant was revoked, eliminating the interest in challenging the lower court's order. The defendant had argued for violation of law regarding evidence of guilt and precautionary needs, but the prosecutor requested inadmissibility. The court ruled that the revocation of the measure created a lack of interest in the appeal, rendering it inadmissible without ordering the payment of costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 36 c.p.p.; Art. 607 c.p.p.: The appeal is inadmissible when the revocation of the preventive detention measure eliminates the interest in the challenge.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of interest preventive detention revocation of measure inadmissibility cassation appeal procedural outcome costs exemption riesame della carcerazione preventiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 36 c.p.p.
Art. 607 c.p.p.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 5288/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed due to loss of interest after preventive detention measure was revoked.
Sentenza — n. 42539/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded challenges regarding preventive detention needs.
Sentenza — n. 12139/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against detention order citing lack of procedural grounds and logical flaws in defense arguments.
Sentenza — n. 19621/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's voluntary withdrawal of the appeal.
Sentenza — n. 26249/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against detention order due to manifest unfoundedness and lack of legal basis.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: . CICCARELLO TONINO ANTONIO nato a WEINGARTEN (GERMANIA) il 16/09/1999 avverso l'ordinanza del 18/05/2023 del TRIBUNALE di CATANZAROudita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO; lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. PIERO GAETA per l'inammissibilità; letta la comunicazione pervenuta dal difensore.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale di Catanzaro, Sezione per il riesame, con ordinanza del 18/5/2023, depositata il 19/5/2023, ha confermato l'ordinanza con la quale in data 8/5/2023 il Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Vibo Valentia ha applicato la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di CICCARELLO TONINO ANTONIO in relazione ai delitti di cui agli artt. 23, comma 3, L. 110/1975 e 2 e 7 L. 895/1967.

2. Avverso l'ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l'indagato che, a mezzo del difensore, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari.3. In data 12 settembre 2023 sono pervenute in cancelleria le conclusioni scritte nelle quali il Sost. Proc. Gen. Piero Gaeta chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

4. In data 26 settembre 2023 è pervenuta in cancelleria la comunicazione con la quale l'avv. Giuseppe Mario Aloi dichiara di rinunciare al ricorso in quanto la misura è stata revocata ed è venuto pertanto meno l'interesse del ricorrente alla decisione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La sopravvenuta revoca della misura, come anche rappresentato dal difensore con la dichiarazione di rinuncia alla discussione del ricorso, determina la carenza di interesse all'impugnazione del ricorrente. Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile e la pronuncia, in virtù della causa che la determina, non comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Così deciso il 3