Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 51530/2023 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific factual allegations regarding irregular notification and prescription periods.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 51530/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared Alfio Ricceri's appeal inadmissible due to a lack of specific factual allegations supporting his claims. The court found that the argument regarding irregular notification lacked documentary support and that other grounds failed to address the lower court's reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and Ricceri was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 161, comma 4, cod. proc. pen.; Art. 640 bis cod. pen.; The appeal must contain specific factual allegations to avoid being inadmissible for lack of specificity; the prescription period does not run from the date of the appealed judgment if the appeal is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity irregular notification prescription period court costs Corte di Cassazione procedural defect allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 161, comma 4, cod. proc. pen.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Alfio Ricceri; ritenuto che il motivo processuale dedotto in tema di irrituale notifica del decreto di citazione per l'udienza di appello presso il difensore (art. 161, comma 4, cod.
Art. 640 bis cod. pen.
art. 640 bis cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, Rv. 217266
Generato dall'IA
Sentenza — n. 19933/2024 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for failure to address defense request regarding notification of public prosecutor's appeal.
Sentenza — n. 13297/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on notification nullity due to lack of clear domicile election by defendant.
Sentenza — n. 34859/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed because the crime was extinguished by prescription, overriding procedural nullity defects.
Sentenza — n. 35337/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for failure to deposit domicile declaration with appeal act under new procedural code provisions.
Sentenza — n. 8764/2026 — snpen
Cassation Court dismisses appeal on procedural nullity grounds due to late objection and lack of absolute nullity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RICCERI ALFIO nato a BIANCAVILLA il 01/06/1958 avverso la sentenza del 09/02/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Alfio Ricceri; ritenuto che il motivo processuale dedotto in tema di irrituale notifica del decreto di citazione per l'udienza di appello presso il difensore (art. 161, comma 4, cod. proc. pen., conseguente alla inidoneità del domicilio precedentemente dichiarato), che avrebbe sin dall'atto della nomina fiduciaria ricusato la qualità di domiciliatario, non reca alcuna allegazione documentale atta ad asseverare la circostanza di fatto dedotta; ritenuto che pertanto tale motivo difetta di specificità, sub specie della autosufficienza del ricorso, che deve allegare le circostanze di fatto della cui omessa valutazione si duole o almeno indicarne la collocazione fascicolare, ai fini della pronta reperibilità; ritenuto altresì che i vizi dedotti con il secondo (qualificazione giuridica del fatto ex art. 640 bis cod. pen.) e terzo motivo (circostanze attenuanti e trattamento sanzionatorio) difettano della necessaria specificità, non confrontandosi con le diffuse argomentazioni spese sui punti dedotti dalla Corte territoriale; rilevato altresì che il termine di prescrizione non "corre" dopo la data della sentenza emessa in grado di appello ed oggetto di impugnazione, atteso che il rapporto della fase di impugnazione non si genera in virtù di ricorso inammissibile (Sez.

U, n. 32 del 22/11/2000, Rv. 217266); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 21 novembre 2023 Il C nsig