Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 51523/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded facts and repetitive arguments regarding sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 51523/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal by Sergio Tositti inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The court found the appellant's arguments regarding the public exposure of the broken shop window, the minor property damage, and the low severity of the offense to be factually unfounded and merely repetitive of previous submissions. Consequently, the lower court's decision to reject the request for a short custodial sentence substitution was upheld based on the value of the damage and the appellant's criminal biography.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are manifestly unfounded in fact or merely repetitive of arguments already presented in the appeal against the first-instance judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility manifestly unfounded facts repetitive arguments substitute custodial sentence shop window damage infrazione privilegiata risarcimento per atto illecito infrazione commessa nell'azienda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 23282 del 17/3/2015, Rv. 263626
la vetrina dell'edicola danneggiata era esposta alla pubblica fede, giacché l'esercente si trova all'interno dell'edicola e non può quindi costantemente controllare la res oggetto di violenza (Sez. 6, n. 23282 del 17/3/2015, Rv. 263626);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38708/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding aggravated theft in a public hospital, upholding office prosecution and aggravating circumstances.
Sentenza 207/2017
Italian Constitutional Court dismisses challenge to non-prosecution law for minor offenses due to legislative discretion.
Ordinanza — n. 47300/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic criticism of lower court's factual reasoning.
Sentenza — n. 33238/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming theft aggravation excluded by anti-theft tags and surveillance systems.
Sentenza — n. 34785/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against theft conviction, upholding aggravating circumstance of surveillance failure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TOSITTI SERGIO nato il 12/10/1959 avverso la sentenza del 21/12/2022 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Sergio Tositti; ritenuto che tutti i motivi di ricorso, con i quali si deduce violazione della legge penale e vizio di motivazione in ordine (1) alla qualità di cosa esposta per consuetudine alla pubblica fede della vetrina infranta per effetto della violenza del colpo inferto dal ricorrente, (2) alla lieve entità del danno patrimoniale provocato, (3) della particolare tenuità dell'offesa e (4) del rigetto della richiesta applicazione di sanzione sostitutiva della pena detentiva breve, sono manifestamente infondati in fatto e comunque meramente reiterativi di argomenti spesi con i motivi di gravame, cui la Corte territoriale ha corrisposto con logica e congruente motivazione, evidenziando in particolare che:

1) la vetrina dell'edicola danneggiata era esposta alla pubblica fede, giacché l'esercente si trova all'interno dell'edicola e non può quindi costantemente controllare la res oggetto di violenza (Sez. 6, n. 23282 del 17/3/2015, Rv. 263626);

2) il valore della vetrina infranta non è affatto irrisorio (200 euro), talché non può trattarsi né di danno di lieve entità, né di offesa di particolare tenuità;

3) la biografia criminale del ricorrente non consente di esprimere una prognosi favorevole sul futuro adempimento della sanzione sostitutiva richiesta. ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 21 novembre 2023 Il Consigliere estensore Il Presiden