Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 50918/2023 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 50918/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because the applicant personally filed it after August 3, 2017. Following the enactment of Law No. 103/2017, personal appeals are no longer permitted; they must be signed by registered defense counsel to avoid inadmissibility. Consequently, the court rejected the appeal, ordered the payment of procedural costs, and imposed a fine of €3,000 for the procedural fault.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals filed personally by the accused after the entry into force of Law No. 103/2017 are inadmissible as they must be submitted by registered defense counsel.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal personal filing defense counsel requirement procedural inadmissibility Law 103/2017 requisito della firma autografa esame di cassazione allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso (come, altresì, supportato dalle successive memorie personali, in cui si invoca, altresì, la nomina di un difensore di ufficio e la restituzione nel termine) deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
Law No. 103 of 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32354/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed personally by the convicted person after the 2017 law change.
Ordinanza — n. 11505/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of mandatory defense counsel signature post-2017 law reform.
Ordinanza — n. 38715/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it without a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 2591/2026 — snpen
Personal appeal dismissed as inadmissible because the law requires defense counsel signature for post-2017 criminal appeals.
Ordinanza — n. 47162/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed because defendant personally filed it after 2017 law requiring mandatory defense counsel.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARCHESE CARLO nato a PALERMO il 01/07/1956 avverso l'ordinanza del 28/06/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAllapaysisa_aller-padi c udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO;Ritenuto in fatto e considerato in diritto Carlo Marchese avverso l'ordinanza emessa dal Tribunale di sorveglianza di Roma ha proposto personalmente ricorso per cassazione. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato, e quindi anche del condannato, di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010). Il ricorso (come, altresì, supportato dalle successive memorie personali, in cui si invoca, altresì, la nomina di un difensore di ufficio e la restituzione nel termine) deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non potendo escludersi profili di colpa, anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 30 novembre 2023.