Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 49919/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and lacking critical analysis of lower court arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 49919/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the cassation appeal filed by Yayah Muhammed inadmissible under Article 606, paragraph 3 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued against the confirmation of his conviction for the crime specified in Article 73, paragraph 5, of D.P.R. n. 309/1990, but the court found the grounds generic and lacking necessary critical analysis. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; A cassation appeal is inadmissible if it is merely a complaint already addressed to the appellate court without providing a critical analysis of the decision's arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic grounds rejection lack of critical analysis procedural costs award Cassa delle ammende fine traffico grave di stupefacenti commisurazione della pena minorile recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
309/1990; ritenuto il ricorso inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, cod. proc. pen., perché proposto per motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione e del tutto generici (sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, sez.
Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990
Corte cost. n. 186/2000

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584
pen., perché proposto per motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione e del tutto generici (sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584;
Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31329/2025 — snpen
Cassation appeals dismissed for inadmissibility due to failure to argue against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 26528/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for recidivism due to lack of non-habitual conduct and insufficient proof of drug dependency.
Ordinanza — n. 5200/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug trafficking conviction citing procedural inadmissibility and lack of nullity.
Sentenza — n. 7180/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal rejecting drug trafficking continuability due to lack of unified criminal intent.
Ordinanza — n. 8643/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest error in legal qualification of drug trafficking facts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: YAYAH MUHAMMED nato il 22/06/1997 avverso la sentenza del 22/09/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO; OSSERVA Rilevato che l'imputato YAYAH Muhammed ha proposto ricorso per cassazione, con proprio difensore, avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma, indicata in epigrafe, con la quale è stata confermata quella del Tribunale cittadino di condanna del predetto per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990; ritenuto il ricorso inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, cod. proc. pen., perché proposto per motivi non scanditi da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione e del tutto generici (sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584;

Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822, sui motivi d'appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione) e, in ogni caso, meramente propositivo di doglianze, già sottoposte al giudice del gravame e alle quali questi ha dato congrua risposta; considerato che alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero nella causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 9 novembre 2023 Il Consigliere estensore Il Presidente Gabriella Cappello Eminuele i 'Salvo / i, , L D E P.0 S